Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Дело № 2-3841/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирск

в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу*** кадастровый **; в обоснование заявления указала, что в 40-х годах прошлого века семьей М-вых был построен жилой дом, который приобретен ее отцом в 2007. В 2010 дом был уничтожен пожаром; с разрешения администрации района ее отец дом восстановил в прежних размерах, произведена постановка дома на кадастровый учет.

08 мая 2014 ее отец умер, не успев оформить право собственности на дом; она является наследницей, наследство принято фактически, так как она при жизни отца проживала в этом доме и была зарегистрирована. Мэрия письмом от 30 января 2009 не возражала против предоставления земельного участка после предоставления документа, подтверждающего право собственности на дом. Согласно заключению специализированной организации ООО «Стройград» дом соответствует градостроительным и строительным нормам. ПО заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» дом соответствует требования противопожарных правил и норм, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании его владельцев с момента постройки дома, то есть с 1941, а в ее пользовании – с момента смерти отца, что подтверждается домовой книгой; в письме главы администрации Железнодорожного района указано, что администрация ходатайствует перед мэрией о закреплении земельного участка за индивидуальным жилым домом. Мэрия права ее отца в отношении земельного участка признавала; из письма администрации Железнодорожного района от 15 июня 2010 следует, что сгоревший дом никаких требований к постройке не нарушал. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенными заключениями.

Меры по легализации постройки и получению акта ввода в эксплуатацию предпринимались. В 2008 ее отец ФИО2 обращался в администрацию Железнодорожного района по вопросу оформления жилого дома, после чего глава администрации Железнодорожного района г.Новосибирск ходатайствовал перед мэрией о закреплении фактически занимаемого участка за домом. В 2009 ФИО2 обратился в мэрию г.Новосибирск с заявлением об оформлении прав на земельный участок, после чего мэрия дала ответ о том, что не возражает оформить права на земельный участок после предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом; после пожара ФИО2 обратился в администрацию за разрешением на восстановление дома. В 2011 дом был поставлен на кадастровый учет; земельный участок под принадлежащим ей домом не сформирован.

В настоящее время она проживает в данном жилом доме с дочерью, состоит на регистрационном учете.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером **, расположенный по пер. Майскому в г. Новосибирск, общей площадью 29, 2 кв.м., возведен без разрешения на земельном участке, не отведенном для его строительства, т.е. является самовольной постройкой; правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

По данным * владельцем здания значится ФИО3, который умер 05 октября 1992. По договору купли-продажи от 16 мая 2007 здание у сына ФИО3 – ФИО4 приобретено ФИО2 – отцом истца- который умер 08 мая 2014. Наследство после смерти ФИО2 фактически принято истцом, которая состоит на регистрационном учете в указанном доме и проживает в нем; назначение здания определено как жилой дом. Права истца ФИО1 на земельный участок, расположенный относительно индивидуального жилого дома не оформлены.12 декабря 2008 администрация Железнодорожного района г.Новосибирск ходатайствовала перед комитетом по земельным ресурсам и землеустройству о закреплении за домом фактически занимаемого земельного участка для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов. 30 января 2009 на заявление ФИО2 мэрией г.Новосибирск был дан ответ (л.д.58) о том, что земельный участок, на котором расположен дом, в случае представления документа, подтверждающего право собственности, после его образования будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК.

Приобретенный ФИО2 дом в 2010 был уничтожен в результате пожара; данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. 15 июня 2010 главой администрации Железнодорожного района г.Новосибирск ФИО2 дано разрешение на восстановление сгоревшего дома.

24 августа 2017 по результатам обследования спорного здания было составлено заключение ООО «Стройград». Согласно выводам данного заключения, обследованное здание используется в качестве индивидуального жилого дома; сохранение здания в его текущем состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и сверхнормативных прогибов не обнаружено; прочность жилого дома обеспечена.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», спорный индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Дом соответствует требованиям противопожарных правил и норм.Дом соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; установленное назначение обозначенного дома – жилой дом, предназначенный для проживания; в качестве такового истец и использует этот дом.

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на спорное домовладение, судом не установлено.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений ( в т.ч. на месте сносимых объектов).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой ; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других ли, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следует также отметить, что приобретенное отцом истца строение существовало до вступления в действие изменений, внесенных в п.3 ст.222 ГК Федеральным законом от 30.06.06 г. № 99-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом по Майскому переулку, кадастровый номер **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 29, 2 кв.м, жилой площадью 16, 8 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Т.А.Михайлова