Приговор № 1-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 26 февраля 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Учуватовой Л.А.

подсудимого ФИО2 ,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ..., и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ... года рождения,уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, не работающего, являющегося пенсионером, инвали... группы, не военнообязанного, ранее судим:

... Луховицким районным судом ... по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере ... руб., штраф оплачен ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ..., в период с ... до ... часов, более точное время не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица, на рынке в ..., за ... рублей, одну пластиковую канистру, объемом 5 литров, наполненную водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт под видом алкогольной продукции, приобретенный ранее водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта гражданам для внутреннего употребления, не имея разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта. Алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени с ... по ..., находясь по адресу: .... г.о. ..., ..., произвел спиртосодержащую жидкость, смешав приобретенный ранее водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта с водой, в пропорции 1 литр воды на 1 литр водно-спиртового раствора с содержанием этилового спирта, после чего полученную спиртосодержащую жидкость ФИО2 разлил по бутылкам емкостью от 0,25 до 0,5 литра, бывшими в употреблении и хранил по указанному выше адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, по цене ... рублей за 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости.

... в период времени с 11 часов 30 минут до ... часов ... минут, ФИО2 находясь по адресу: ..., г.о. ..., ..., из корыстных побуждений. С целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от ... «2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ..., Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ..., сбыл за ... рублей ...4, под видом алкогольной продукции, стеклянную бутылку с этикеткой «Ессентуки-4» с находящейся в ней, объемом 446 мл водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью 41,0%об, изготовленной им ранее, вышеуказанным способом, которая, согласно физико-химической судебной экспертизе ... от ... не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, по органолептическим показателям (наличие посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (заниженной крепости, завышенной объемной доле метилового спирта с содержанием метилового спирта объемных процентах( в перерасчете на безводный спирт) по 0,41+-0,04%об, и поэтому, не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы, также возраст.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 который ранее судим: ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф оплачен ..., к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны соседей не поступало ( л.д. 91-92), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.43-44), является инвали... группы (л.д. 79-80).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в доход государства, с предоставлением рассрочки на 4 месяца с ежемесячной оплатой по ... рубля, не позднее последнего дня месяца.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: ИНН/КПП .../..., УФК по ... ( ГСУ СК России по ... л/с ...). Банк ГУ Банка России по ЦФО, р/с ..., БИК ..., ОГРН ..., ОКПО ..., ОКТМО ... ..., ОКОГУ ..., ОКФС ..., УИН ..., КБК ....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку с этикеткой «Ессентуки-4» объемом 0,5 литров, пластиковую канистру объемом 5 литров, бутылку с этикеткой «Майкопская водка» объемом 0,25 литров, бутылку с этикеткой «Натуральный сироп» объемом 0,25 литров, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ..., по адресу: ... - уничтожить;

- купюру достоинством ... рублей серии и номер ..., хранящуюся в кассе ОМВД России по г.о. Луховицы - обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по ...;

-диктофон «...», марки ... с аудиозаписью разговора ...6 И ...7, находящийся на хранении у оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Луховицы ...8 - оставить ...8

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...