Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-914/2021

Дело №2-914/2021 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ФИО3 с 10.10.2001 по 09.03.2021 проходила службу в ВИЮ ФСИН России в должности начальника секретариата. 11.01.2021 она написала рапорт о представлении ей ежегодного отпуска за 2021 год с 19.01.2021, приказом от 12.01.2021 ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы. Окончательный расчет выплат был произведен с ответчиком 15.01.2021.

Приказом ВЮИ ФСИН России от 18.01.2021 ФИО3 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Поскольку окончательный расчет с ФИО3 был произведен до даты объявления выговора, истец не имел возможности произвести удержание премии в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания. В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить сумму в размере 7 169,25 руб. в добровольном порядке, но она исполнена не была.

На основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ просили взыскать с ФИО4 излишне выплаченной денежное довольствие в сумме 7 169,25 руб.

В судебном заседании представитель ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.11.2020 (л.д.52), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что выплаченная премия относится к денежному довольствию, не подлежит возврату, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. С ее стороны имело место добросовестное поведение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 занимая должность начальника секретариата ВЮИ ФСИН России, проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 10.10.2021 по 09.03.2021, что следует из справки ВЮИ ФСИН России (л.д.22) и сторонами не оспаривалось.

11.01.2021 ФИО3 подала рапорт о предоставлении ей основного отпуска за 2021 год и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2021 год с 19.01.2021 с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе (л.д.13).

Приказом врио начальника ВЮИ ФСИН России от 12.01.2021 №2-к ФИО3 был предоставлен отпуск с 19.01.2021 по 09.03.2021 (л.д.19).

Приказом начальника ВЮИ ФСИН России от 18.01.2021 №15-м с ФИО3 был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ 09.03.2021 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) – л.д.21.

Согласно справке о выплатах (л.д.11) в связи с предоставлением отпуска с 19.01.2021 по 09.03.2021 с последующим увольнением ФИО3, окончательный расчет с ней был произведен 15.01.2021, в том числе:

- денежное довольствие за январь 2021 г. – 59 947 руб., из них 8 240,25 руб.- премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

- денежное довольствие за февраль 2021 г. – 59 947 руб., из них 8 240,25 руб.- премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

- денежное довольствие за март 2021 г. – 17 273,34 руб., из них 2 392,33 руб.- премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Также ответчику 20.01.2021 было выплачено единовременное пособие при увольнении- 230 727 руб. и денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества – 32 986 руб.

Приказом начальника ВЮИ ФСИН России от 18.01.2021№5-к ФИО3 объявлен строгий выговор (л.д.8). Постановлено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

24.03.2021 истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате премии за февраль в размере 7169,25 руб. (8 240,25 руб.-13% НДФЛ) в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Возврат полученных средств произведен не был.

Согласно статье 68 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы и выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктами 2-3 Порядка обеспечения денежным довольствием в состав денежного довольствия входят, в том числе, ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).

Пунктом 75 Порядка установлено, что при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего рабочего дня перед началом отпуска.Пунктами 1-2 Порядка выплаты премий установлено, что сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

В силу пункта 5 Порядка выплаты премий на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Из изложенных нормативных актов следует, что премия входит в состав денежного довольствия сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Соответственно к рассматриваемым правоотношениям в части взыскания с ФИО3 премии, выплаченной до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, подлежат применению нормы о взыскании неосновательного обогащения, установленные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, денежное довольствие, выплачиваемое сотруднику УИС в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты сотруднику УИС на основании приказа начальника учреждения премии, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого сотрудника, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В рассматриваемом случае при выплате ФИО3 15.01.2021 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 8 240,25 руб. (включая НДФЛ) за февраль 2021 года в связи с предоставлением отпуска с последующим увольнением, отсутствовали как счетная ошибка, так и недобросовестность со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах в силу положений ст.1109 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО3 полученной ею премии, входящей в состав денежного довольствия, за февраль 2021 года в сумме 7 169, 25 руб. (без учета НДФЛ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......