Приговор № 1-585/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-585/2024

№ 1-585/2024

УИД 61RS0022-01-2024-008429-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, <дата> в 14 час. 00 мин., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве гостя по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. №. ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Rеalme С 67», модели «RMX3890 стоимостью 12 000 рублей (IMEIL №, IMEI2 №) с сим картой.

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, покинул место совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую, поскольку, по убеждению суда, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства, в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 изначально давал признательные показания по уголовному делу, указал на место хищения и место, куда сдал похищенное имущество.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, за его поведением, что привело к совершению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому исправительных работ, не имеется. При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

-смартфон марки «Rеalme С67», картонную коробку на смартфон, оригинал договора купли-продажи смартфона (л.д.№,117), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

договор комиссии от <дата> (л.д.113-114,115), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции. При этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко