Решение № 2-586/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-586/2023

Дело №2-586/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000089-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 09 октября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя третьего лица администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к ФИО5 об обязании устранить нарушения и демонтаже строений, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Россети Юг» об обязании устранить препятствия в пользовании зданиями и сооружениями путем переноса опор и воздушной линии электропередачи

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором указало, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что им на праве собственности принадлежит линия электропередачи – ВЛ-10кВ № ПС 110/35/10 кВ ПС «Красная Слобода», расположенная в <адрес>. Она проходит в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ВРОО ФК «Олимпия-2». В ходе проведения осмотра территории охранной зоны были выявлены нарушения в пролетах опор 10-18 отпайки 4 ВЛ-10кВ № ПС 110/35/10 кВ ПС «Красная Слобода», а именно: в пролете опор 9-10 в охранной зоне ЛЭП произрастают деревья; в пролете опор 10-11 на расстоянии 2,2 м от опоры № в охранной зоне ЛЭП расположено здание и ограждение; в пролете опор 11-12 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположена пристройка домика президента и ограждение; в пролете опор 12-14 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне произрастают деревья и кустарники; на расстоянии 2 метров опоры № в охранной зоне ЛЭП расположено одноэтажное здание; в пролете опор 14-15 расположено одноэтажное здание, непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне возведено кирпичное ограждение; в пролете опор 17-18 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположено одноэтажное здание «Таверна», угол здания примыкает к опоре №; в пролете опор 17-18 доступу к ЛЭП препятствуют кустарники; в пролете опор 18-19 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположено одноэтажное здание и произрастают деревья. Указанные нарушения создают реальную угрозу нарушения права собственности истца, беспрепятственному обслуживанию указанных линий электропередач, может привести к несчастным случаям, авариям, пожару, гибели или причинению вреда здоровью людей. Ответчиком возведены строения/сооружения без письменного разрешения сетевой организации, в сетевую организацию ответчик для получения разрешения не обращался. Просит суд: обязать ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, охранной зоны 22Л-Красная Слобода-10 (отпайка №) путем выполнения следующих действий: в пролете опор 10-11 снести здание и ограждение, в пролете опор 11-12 снести пристройку домика президента и ограждение, в пролетах опор 9-10, 12-14 и 17-19 освободить охранную зону от деревьев и кустарников, снести одноэтажное здание, находящееся у опоры №, в пролете опор 14-15 снести одноэтажное здание и кирпичное ограждение, в пролете опор 17-18 снести одноэтажное здание «Таверна», в пролете опор 18-19 снести одноэтажное здание; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО5 не согласился с предъявленными к нему требованиями и подал встречный иск, в котором указал, что здания, строения, ограждения, зеленые насаждения в отношении которых предъявлены требования о демонтаже входят в состав Учебно-тренировочной базы «Олимпия», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и базы отдыха Железнодорожник расположенной на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанных земельных участков является <адрес>. Он является собственником всех объектов недвижимости расположенных на указанных земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано надлежащим образом. Линия электропередач всегда проходила вдоль озера, а в 2017 году под видом ремонтных работ без его согласия работники истца перенесли опоры с территории берега на территорию базы, объяснив, что это временная мера, и позже опоры будут перенесены за территорию базы. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью путем переноса опор 10-19 линии ВЛ 10кВ № ПС 110/35/10 кВ ПС «Красная Слобода» за границы земельных участков, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ПАО «Россети Юг» ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным во встречном иске. Иск ПАО «Россети Юг» не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, ВРОО «ФК «Олимпия 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью… 1-20кВ – 10 метров (5 – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В силу п. 8 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Юг» на праве собственности принадлежит линия электропередачи – ВЛ-10кВ № ПС 110/35/10 кВ ПС «Красная Слобода», расположенная в <адрес>. Она проходит в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

В ходе проверки было выявлено, что в пролетах опор 10-18 отпайки 4 ВЛ-10кВ № ПС 110/35/10 кВ ПС «Красная Слобода» в нарушение нормам действующего законодательства находятся:

- в пролете опор 9-10 в охранной зоне ЛЭП произрастают деревья;

- в пролете опор 10-11 на расстоянии 2,2 м от опоры № в охранной зоне ЛЭП расположено здание и ограждение;

- в пролете опор 11-12 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположена пристройка домика президента и ограждение;

- в пролете опор 12-14 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне произрастают деревья и кустарники;

- на расстоянии 2 метров от опоры № в охранной зоне ЛЭП расположено одноэтажное здание;

- в пролете опор 14-15 расположено одноэтажное здание, непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне возведено кирпичное ограждение;

- в пролете опор 17-18 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположено одноэтажное здание «Таверна», угол здания примыкает к опоре №;

- в пролете опор 17-18 доступу к ЛЭП препятствуют кустарники;

- в пролете опор 18-19 непосредственно под проводами ЛЭП в охранной зоне расположено одноэтажное здание и произрастают деревья.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО5 и расположены на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также не оспаривается сторонами.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также земельный участок с номером № принадлежат на праве собственности <адрес> и находятся на праве аренды у Учебно-тренировочной базы «Олимпия», базы отдыха «Железнодорожник», базы отдыха «Тополек», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

При этом, действительно Арендодателем было предоставлено права Арендатору возводить на территории данных земельных участков капитальные постройки по согласованию с Арендодателем и районным архитектором с условием изготовления строительного паспорта.

Суду не представлено доказательств, что строительство объектов недвижимости, которые просит ПАО «Россети Юг» демонтировать, осуществлялось по согласованию с Арендодателем и районным архитектором.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что строительство было согласовано с электросетевой организацией, не представлено.

Согласно паспорта Воздушной линии электропередачи 10кВ ВЛ-10кВ № ПС Красная Слобода ввод в эксплуатацию 1956 года, приемка на баланс 1988 год, данная линия имеет протяженность 19,104 км., с количеством опор 396 шт.

Из таблицы внесения изменений в паспорт воздушной линии усматривается, что техническое обслуживание осуществлялось периодически с 2004 года по 2021 год, при этом изменений местоположения опор не осуществлялось, осуществлялась замена деревянных опор на железобетонные в 2017 году.

Указанное опровергает довод ФИО5 о том, что в 2017 году ПАО «Россети Юг» перенесли линию электропередач.

Следовательно, суд приходит к выводу, что строительство ВЛ, ввод ее в эксплуатацию, установка опор ВЛ было осуществлено до строительства спорных объектов недвижимости.

Из фототаблицы к акту осмотра о нарушении охранной зоны электрических сетей, следует, что опоры ВЛ находятся непосредственно около объектов недвижимости, сама линия проходит над данными объектами недвижимости, таким образом действительно нарушены требования об охранной зоне равной 10 м..

В адрес ответчика ФИО5 направлялась претензия о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, однако нарушения устранены не были.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости и объекты растительности возведены в границах охранной зоны электрических сетей 10кВ ВЛ-10кВ № ПС Красная Слобода в непосредственной близости от данной ВЛ без согласования с энергоснабжающей организацией, что является нарушением Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в связи с чем подлежит демонтажу за пределы границ данной охранной зоны ВЛ. При этом суд учитывает, что она существовала до того, как были построены спорные объекты недвижимости и до того как был предоставлен земельный участок. На момент строительства объектов недвижимости ВЛ уже проходила по участку, следовательно, охранная зона ВЛ уже существовала, а земельный участок был обременен правами на эксплуатацию воздушной линии электропередачи.

Суд принимает во внимание, что новая редакции Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ) действует с 2003 г., однако и прежняя редакция Правил также имела запрет на прохождение ВЛ.

Суд также учитывает, что на момент сооружения ВЛ до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 60 действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 2555. Положениями указанных Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (п. 2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам.( п.19 Правил)

Действующим на тот период законодательством не предусматривалась обязанность регистрации охранных зон электрических сетей.

Ответчик ФИО5 при оформлении права собственности на объекты недвижимости и права аренды земельного участка был в состоянии определить прохождение ВЛ непосредственно над хозяйственной постройкой. Его довод о том, что объекты недвижимости не являются самовольным строительством и на них оформлено право собственности, правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Нахождение ВЛ на земельном участке само по себе не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, на нем могут быть возведены объекты недвижимости, только не в границах охранной зоны.

Доказательств, что предыдущие собственники согласовывали размещение объектов недвижимости в границах охранной зоны электрических сетей, ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости расположены в границах охранной зоны без согласования с энергоснабжающей организацией, что является нарушением Правил охраны электрических сетей, подвергает риску уничтожения имущества, а также риску вреда жизни и здоровья ответчика, других граждан, создает угрозу возникновения пожара, в связи с чем указанный объект подлежит демонтажу.

Также суд учитывает, что линия электропередач была возведена до возникновения у истца права собственности на объекты недвижимости, ответчику до приобретения права собственности должно было быть известно о существенных ограничениях в пользовании земельным участком, ответчик добровольно приобрел в собственность имущество в месте прохождения спорной ВЛ.

Поскольку для устранения указанных нарушений требуется время, исходя из характера необходимых работ, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, соблюдения балансов интересов, суд считает целесообразным назначит ответчику срок для устранения нарушений – в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении первоначально заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи и линию электропередачи, в связи чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Россети Юг» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Россети Юг» к ФИО5 об обязании устранить нарушения и демонтаже строений удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения Правил установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, охранной зоны 22Л-Красная Слобода-10 (отпайка №) путем выполнения следующих действий: в пролете опор 10-11 снести здание и ограждение; в пролете опор 11-12 снести пристройку домика президента и ограждение; в пролетах опор 9-10, 12-14 и 17-19 освободить охранную зону от деревьев и кустарников; снести одноэтажное здание, находящееся у опоры №; в пролете опор 14-15 снести одноэтажное здание и кирпичное ограждение; в пролете опор 17-18 снести одноэтажное здание «Таверна»; в пролете опор 18-19 снести одноэтажное здание.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Россети Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ПАО «Россети Юг» об обязании устранить препятствия в пользовании зданиями и сооружениями путем переноса опор и воздушной линии электропередачи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т. В. Селиванова