Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 мая 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Шабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мордовский элеватор» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мордовский элеватор» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

В исковом заявлении в обосновании иска АО «Мордовский элеватор» ссылалось на то, что 11 апреля 2014 года между АО «Мордовский элеватор» и гражданином ФИО1 был заключен договор № займа денежных средств на общую сумму 140000 руб., с уплатой 10 % годовых, ежемесячно. 04.06.2014 года между АО «Мордовский элеватор» и гражданином ФИО1 вновь был заключен договор № займа денежных средств на сумму 50 000 руб., с уплатой 10 % годовых, ежемесячно. 10.02.2014 года между АО «Мордовский элеватор» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договорам № от 11.04.2014 и № от 04.06.2014, согласно которого срок действия погашения денежных сумм по договорам займа установлен до 10 августа 2016 года. При этом ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по договорам займа в размере 10000 руб. Однако в настоящее время ФИО1 нарушает условия договоров, оплату займа не производит. Тем самым злостно нарушает условия договоров и дополнительного соглашения. О причинах не выполнения обязательств не сообщает, на телефонные звонки не отвечает. Последний платеж от ФИО1 поступил 24.05.2016 года. 07.03.2019 года ФИО1 была направлена претензия, где предлагалось погасить задолженность в течении одного месяца. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мордовский элеватор» долг по договорам займа в сумме 201793,85 руб.

Представитель АО «Мордовский элеватор» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем получения телефонограммы, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

11 апреля 2014 года между АО «Мордовский элеватор» и ФИО1 был заключен договор № займа денежных средств на общую сумму 140 000 руб., с уплатой 10 % годовых, ежемесячно, с возвратом полученной суммы займа в срок до 10.11.2015 года (л.д. 9).

Денежные средства в размере 140000 руб. получены ФИО1 11.04.2014 года по расходному кассовому ордеру № (л.д. 8).

04.06.2014 года между АО «Мордовский элеватор» и ФИО1 был заключен договор № займа денежных средств на сумму 50 000 руб., с уплатой 10 % годовых, ежемесячно, с возвратом полученной суммы займа в срок до 01.07.2015 года (л.д.11).

Денежные средства в размере 50 000 руб. получены ФИО1 05.06.2014 года по расходному кассовому ордеру № (л.д. 12).

10.02.2014 года между АО «Мордовский элеватор» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договорам № от 11.04.2014 и № от 04.06.2014, согласно которого срок действия погашения денежных сумм по договорам займа установлен до 10 августа 2016 года. Заемщик ФИО1 был обязан ежемесячно погашать задолженность по договорам займа в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

Поскольку в течение срока действия договоров займа и дополнительного соглашения ответчик нарушал условия заключенных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по договорам займа и не оплаченных процентов.

Истцом в адрес ответчика 07.03.2019 года направлялась претензия об оплате в срок до 01 апреля 2019 года задолженности по договорам займа в размере 201793,85 руб. (л.д. 6).

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность ответчика по договорам займа составляет - 150440, 59 руб. и 51353,26 руб. – неоплаченные проценты, всего 201 793,85 руб.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленными расчетами задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 201 793,85 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от 09.04.2019 года оплачена госпошлина в сумме 5218 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мордовский элеватор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мордовский элеватор» задолженность по договорам займа от 11.04.2014 года № и от 04.06.2014 года № в сумме 150440 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в сумме 51353 рубля 26 копеек, 5218 рублей в счет оплаченной государственной пошлины, а всего 207011 (двести семь тысяч одиннадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.В. Карташов