Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозаводского головного отделения ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Из искового заявления следует, что на основании поступившего 9 октября 2012 года от ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании указанного договора Сбербанком России в лицеАвтозаводского головного отделения Поволжского Банка ему была выдана банковская карта VisaGold (№) с установленным лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 17, 9 % годовых, срок кредита - 36 месяцев. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, номер счета №.

При получении карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифами Банка), Памяткой держателя кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п.3.1 указанных Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Банк взял на себя обязательства ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия предусматривают, что «за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка». Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Держателю карты направлялось требование № от 26.12.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но задолженность так и не была погашена ФИО1 Банк просит взыскать с ФИО1 53 118 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 48 851 рубль 98 копеек; просроченные проценты в сумме 2 706 рублей 91 копейки; неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 559 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 793 рублей 56 копеек.

В исковом заявлении, подписанном представителем истца ФИО5, действующей по доверенности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 9 октября 2012 года от ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России между ним и ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании указанного договора Сбербанком России в лицеАвтозаводского головного отделения Поволжского Банка ему была выдана банковская карта VisaGold (№) с установленным лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 17, 9 % годовых, срок кредита - 36 месяцев. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, номер счета карты №.

При получении карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифами Банка), Памяткой держателя кредитной карты ПАО Сбербанк, с ними согласился и принял на себяобязательства по их выполнению, что подтверждено его подписью в заявлении на получение карты от 09.10.2012 года.

Согласно п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № §13а от 09.12.2009 года держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а в соответствии с п.4.1.5 указанных Условий - досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из имеющихся в материалах дела документов расчета задолженности по основному долгу и неустойке по банковской карте VisaGold (№), направленного в адрес должника ФИО1 требования от 26.12.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что сумма предоставленных ответчику банком кредитных средств составила 53 118 рублей 67 копеек.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» предусматривают, что «за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка».

Согласно представленного истцом расчета ссудной задолженности по банковской карте по состоянию на 26.01.2018 года размер неустойки составляет: 53 118 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 48 851 рубль 98 копеек; просроченные проценты в сумме 2 706 рублей 91 копейки; неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 559 рублей 78 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка о взыскании с должника ФИО1 просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банкаподлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Автозаводского головного отделения ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, уроженца <адрес><адрес>, - держателя банковской карты VisaGold (№, № счета карты №) задолженность по договору кредитной карты в сумме 53 118 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 48 851 рубль 98 копеек; просроченные проценты в сумме 2 706 рублей 91 копейки; неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 559 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 793 рублей 56 копеек, а всего 54 912 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =