Постановление № 1-228/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017Дело № 1-228/17 г. Томск 12 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Капитоновой М.И., а также представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что 25 января 2017 года в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 15 минут, подойдя к входной двери шиномонтажной мастерской, расположенной по , при помощи имеющихся у него ключей, открыл запорные устройства, после чего незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «ФИО3» имущество: шиповальный пистолет «СИБЕК-ПШ-8» стоимостью 10 000 рублей и коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились металлические шипы в количестве 1500 штук стоимостью 4 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 6 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «СликСервис» материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый организации ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый организации вред в полном объёме, принес свои извинения представителю потерпевшего, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства – флэш-карту с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна: Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: Е.А. Казанцева Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |