Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019

(43RS0002-01-2019-001858-85)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Лысковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мохамед ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мохамед А.А.Э. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06.11.2018 в 10 час. водитель Мохамед А.А.Э., управляя автомобилем «Рено Логан», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по ул.Ломоносова г. Кирова со стороны ул. Кольцова в сторону ул. Московской. В районе д. 17 на ул. Ломоносова г. Кирова он нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ: не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на неё (истца) наезд.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №5274 от 11.01.2019, в результате ДТП она (истец) получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова за совершенное ДТП ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с получением вышеуказанного телесного повреждения ей (истцу) причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания вызваны сильными болевыми ощущениями при получении травмы, в ходе амбулаторного лечения, а также последующими периодически продолжающимися по настоящее время болями в области правого коленного сустава. Нравственные страдания заключаются в перенесенных и переносимых по настоящее время переживаниях по поводу последствий полученной травмы, так как при ходьбе из-за полученной травмы правое колено начинает болеть. Учитывая степень страданий, она (истец) считает, что справедливой будет сумма компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Ответчик отказался возместить причиненный вред в добровольном порядке.

В ходе реализации своих прав на защиту законных интересов, при обращении в суд ей (истцом) были понесены расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности на представителя, в сумме 2000руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Мохамед А.А.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва суду не представил (не направил).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины ее неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-81/2019, заслушав заключение ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова ФИО4, указавшей, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2018 года в 10 час. 15 мин., управляя автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Мохамед А.А.Э., двигался по ул. Ломоносова г. Кирова со стороны ул. Кольцова в сторону ул. Московской. В районе д. 17 на ул. Ломоносова г.Кирова он, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения – <данные изъяты>, которые по результатам заключения судебно-медицинской экспертизы № 5274 от 11.01.2019 причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении – 06.11.2018 (л.д.13-14).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.02.2019 Мохамед А.А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 11-12).

Указанное постановление никем из сторон не оспорено, и вступило в законную силу 19.02.2019.

Согласно выписке КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 21.12.2018, ФИО1 находилась на стационарном лечении с 07.11.2018 по 21.12.2018 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15).

Сторона истца, ссылаясь на то, что диагностированные у ФИО1 травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим с участием ответчика Мохамеда А.А.Э., считает, что последний должен возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в 150000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, как с непосредственного причинителя вреда, в связи с полученными в ДТП повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью истца.

С учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с МохаммедА.А.Э. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Мохамед А.А.Э. подлежат удовлетворению частично – в сумме 38000 руб. Суд находит данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным и физический страданиям, тяжести последствий, степени вины нарушителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 (заказчик) обратилась за юридической помощью к ФИО3 (исполнитель), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.03.2019 (л.д. 18-19).

По условиям вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические и иные действия: устное консультирование заказчика; ознакомление с документами; участие в переговорах с контрагентами; представление интересов заказчика во всех государственных органах РФ; подготовка письменных документов (иски, ходатайства, жалобы, запросы и другие), необходимых для выполнения условий данного договора, представительство интересов заказчика в судах, а также другие необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ действия, направленные на выполнение условий, закрепленных в договоре, связанные с ДТП, имевшим место 06.11.2018 на ул.Ломоносова, д. 17 г.Кирова, при котором в результате наезда автомобилем «РЕНО ЛОГАН», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Мохамед А.А.Э. на заказчика, последняя получила травму (п. 1.1).

В соответствии с п.3.2 договора, вознаграждение исполнителя составило 10000 руб.

Согласно расписке от 29.03.2019, ФИО3 получил от С.Т.НБ. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 29.03.2019 денежные средства в сумме 10000руб. (л.д.20).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает данную сумму соразмерной и соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме, то есть, всумме 10000 руб.

ФИО1 также просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в сумме 2000руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выдала доверенность 43 АА 1147096 от 27.03.2019 на представление ее интересов ФИО3 в связи с ДТП, произошедшим 06.11.2018 (л.д. 9), и факт несения расходов в размере 2000руб. подтверждается квитанцией, выданной нотариусом ФИО6 (л.д. 10), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мохамед ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 38000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Взыскать с Мохамед ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья Н.С. Николина