Приговор № 1-40/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при секретаре судебного заседания Коробенко Д.Э., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дубовиса А.Б., потерпевшего Ф.И.О. Ф.И.О.., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 в 18-м часу 27 декабря 2018 г. во время построения личного состава на плацу в/ч (номер), являясь начальником по воинскому званию для (изъято) Ф.И.О., будучи недовольный тем, что Ф.И.О. сдвинул шапку на затылок, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, развернул того и нанес удар тыльной стороной ладони в голову. После этого ФИО2, недовольный тем, что Ф.И.О. не поправил головной убор, снова развернул того и нанес удар тыльной стороной ладони в голову.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие изложенному выше и пояснил, что применил насилие к Ф.И.О. с целью устранения нарушения формы одежды.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ф.И.О. суду показал, что ФИО2 около 18 часов 27 декабря 2018 г. во время построения личного состава на плацу в/ч (номер), недовольный тем, что он, Ф.И.О., сдвинул шапку на затылок, развернул его и нанес удар тыльной стороной ладони в голову. Затем ФИО2 снова развернул его и вновь нанес удар тыльной стороной ладони в голову.

Свидетель Ф.И.О. суду показал, что около 18 часов 27 декабря 2018 г. был очевидцем того, как (изъято) ФИО2 во время построения личного состава на плацу части, недовольный тем, что Ф.И.О. сдвинул шапку на затылок, нанес тому два удара тыльной стороной ладони в голову.

Как следует из учетно-послужных документов, (изъято) ФИО2 для рядового Ф.И.О. является начальником по воинскому званию.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что (изъято) ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для (изъято) Ф.И.О., 27 декабря 2018 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде подрыва авторитета командования, а также прав и законных интересов подчиненного ему военнослужащего Ф.И.О., к которому он применил насилие, нанес два удара тыльной стороной ладони в голову. Поскольку превышение должностных полномочий совершено ФИО2 с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе ФИО2, как до совершения неправомерных действий, так и после, командованием характеризуется с положительной стороны. Те обстоятельства, что ФИО2 раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и компенсировал моральный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание объем и последствия примененного ФИО2 насилия, позицию потерпевшего о виде и размере наказания, что совершению ФИО2 неправомерных действий способствовало нарушение формы одежды потерпевшим, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления и меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

(изъято)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Захарчук