Решение № 2-5530/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-5530/2023

Дело № 2-5530/2023

35RS0001-02-2023-001310-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXXф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 224 254,44 руб., из которых: 33 337,79 руб. – сумма основного долга; 141 758,77 руб. – сумма процентов; 1 049 157,88 руб. – штрафные санкции. Истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до суммы 45 890,78 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору XXXXф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 220 987,34 руб., из них: 33 337,79 руб. – сумма основного долга; 141 758,77 руб. – сумма процентов; 45 890,78 руб. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу №А40-1549-9/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 987,34 руб., из них: 33 337,79 руб. – сумма основного долга; 141 758,77 руб. – сумма процентов; 45 890,78 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXXф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев (ддоДД.ММ.ГГ) под 0,15% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 710 руб. (последний платеж 5 441,31 руб.) в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 224 254,44 руб., из которых: 33 337,79 руб. – сумма основного долга; 141 758,77 руб. – сумма процентов; 1 049 157,88 руб. – штрафные санкции. Истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до суммы 45 890,78 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила 220 987,34 руб., из них: 33 337,79 руб. – сумма основного долга; 141 758,77 руб. – сумма процентов; 45 890,78 руб. – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в размере 110 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 706,51 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

С учетом вышеизложенных норм права, истец должен был обратиться с настоящим иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако, согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 987, 34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,87 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова