Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Гражданское дело №2-114/2020

24RS0001-01-2020-000100-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 137 566 рублей сроком на 60 месяцев под 38 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки права требования №114, 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору по договору №14 НАО «Первое коллекторское бюро». Просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности сумму задолженности основному долгу за период с 18.04.2016 по 19.03.2018 в размере 85 650,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 769,51 рублей.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная судебной повесткой 06.04.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 09.04.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь в письменных возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности и наличие ранее вынесенных судебных приказов.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании анкеты заявителя в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <***> на сумму 137 566 рублей сроком на 60 месяцев под 38 % годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком гашения кроме последнего платежа составляет 5 155,79 рублей (последний месяц – 5 378,45 рублей) и включает часть основного долга и проценты, дата ежемесячного платежа – 18 (19, 20) число каждого месяца (согласно графику гашения кредита), последний платеж – 19.03.2018.

ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 137 566 рублей, что не оспаривается ответчиком.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1, перечень и размер которых указан в Приложении № 1. По данному договору истцу переданы, в том числе, права по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму 192 596,1 рублей, из которых остаток основного долга – 133 584,21 рублей, проценты – 59 011,89 рублей.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 14, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1, перечень и размер которых указан в Приложении № 1. По данному договору истцу переданы, в том числе, права по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму 192 596,1 рублей, из которых остаток основного долга – 133 584,21 рублей, проценты – 59 011,89 рублей.

Уведомлением от 26.07.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» известило ФИО1 о состоявшейся уступке банком права требования по договору № <***> от 18.03.2013, наличии кредитной задолженности в размере 192 596,1 рублей.

Требование НАО «Первое коллекторское бюро» от 26.07.2019 в адрес заемщика об истребовании части кредитной задолженности в размере 192 596,1 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п., п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 18.03.2013 на срок по 19.03.2018, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами 18 (19, 20) числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 19.03.2018, требование погашении задолженности от 26.07.2019 выставлено в срок в течение 10 дней с момента получения уведомления, последний платеж заемщиком был произведен 17.11.2013, а следующий платеж по графику гашения кредита должен был быть внесен 18.12.2013, но не был внесен и далее обязательства не исполнялись, то с этой даты - 18.12.2013 следует считать начало течения срока исковой давности, т.к. с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередной части кредита и процентов, который истекал 18.12.2016, и далее по каждому месячному платежу.

Доводы ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ранее судебными приказами не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенные мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе судебные приказы от 28.03.03.2018 и 04.04.2019 содержат иной период задолженности по данному кредитному договору (с 18.09.2013 по 06.08.2015), кроме того, судебный приказ от 04.04.2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 22.10.2019 по заявлению ФИО1

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен 18.03.2013 на срок до 19.03.2018, с иском в суд истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 27.02.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен по части платежам, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям договора подлежали возврату по частям, последний платеж подлежал внесению 19.03.2018.

Из вышеуказанного следует, что кредитная задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате подаче иска в суд.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 27.02.2020, то взысканию подлежит задолженность за период с 20.02.2017 (дата очередного платежа) по 19.03.2018 по основному долгу в размере 57 512,86 рублей.

Суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, по платежам за период с 18.01.2017 и ранее.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 57 512,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925,39 рублей (800 рублей + 1125,39 рублей (3% от 37 512,86 рублей)) (платежные поручения №38564 от 30.01.2020, №76384 от 23.01.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 20.02.2017 по 19.03.2018 в размере 57 512,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с 18.04.2016 по 18.01.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья