Решение № 2А-857/2020 2А-857/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-857/2020Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело № 2а-857/2020 п. Медведево 07июля 2020 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б., при секретаре Ивановой И.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 482 руб., пени в размере 120,58 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органом в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <...> года является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... ...,в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и должна была уплатить налог за 2014-2016 годы на основании налоговых уведомлений, однако свою обязанность по уплате налога не исполнила. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Исходя из правового толкования п.1 ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на сумму недоимки исчислены пени, а также в адрес административного ответчика направлены требования № 1198 от 01 августа 2016 года, № 5586 от 18 октября 2017 года, № 11466 от 22 июня 2018 года, № 22729 от 25 июня 2019 года. Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате налогов и пени в добровольном порядке в установленный срок не исполнила. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска. Из материалов дела следует, что самое раннее требование направлено ФИО1 01 августа 2016 года со сроком исполнения до 02 сентября 2016 года, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма задолженности ФИО1 не превысила 3000 руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования, то есть не позднее 02марта 2020 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 22мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 482 руб., пени в размере 120,58 руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 482 руб., пени в размере 120,58 руб. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.Б. Чикризова Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Чикризова Наталия Борисовна (судья) (подробнее) |