Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

Дело № 2-809/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о прекращении права собственности в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного им уточнения просит прекратить с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ним право собственности в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Исковые требования обосновываются тем, что в ЕГРН имеются идентичные записи (с одинаковыми номерами и датами регистрации) о принадлежности истцу на праве собственности трех земельных участков с одинаковыми площадью и адресными ориентирами, в то время как указанные земельные участки по мнению истца, ему не принадлежат. Наличие в ЕГРН сведений о земельных участках, которые по сведениям ЕГРН принадлежат истцу, создает для истца обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, которые ему не принадлежат.

Истец надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 36) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из расширенной выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

Общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

Общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется идентичная запись в ЕГРН о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанные земельные участки, истцу ежегодно налоговой службой выставляет налоговое уведомление на оплату земельного налога, который он оплачивает (л.д. 21-30). Обращение истца в налоговые органы о том, что земельные участки, на которые ему начисляется земельный налог, ему не принадлежат осталось без ответа и исполнения (л.д. 35).

На основании Постановления Главы Администрации г. Долгопрудный от 06.06.1994 г. № 236 (приложения № 1), в собственность истца передавался земельный участок, расположенный в ДСК «Электросвет», по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Кроме того, указанным актом в арендное пользование истца подлежал передаче земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 55).

На основании указанного акта органа местного самоуправления, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного истцу было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> (л.д. 129).

Исходя из дела правоустанавливающих документов (л.д. 96-177), для целей продажи части принадлежащего истцу земельного участка, он произвел его раздел на два земельных участка, один из которых общей площадью <данные изъяты>., а второй общей площадью <данные изъяты>

По договору купли – продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, истец произвел отчуждение земельного участка общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 120).

Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, после чего регистрирующим органом в ЕГРП были внесены записи о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка приобретенного по договору купли-продажи общей площадью <данные изъяты>. за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о регистрации права собственности ФИО2 (на основании заявления истца) общей площадью <данные изъяты>., за № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение проведенной государственной регистрации прав, ФИО5 и ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 112, 113).

По договору купли – продажи (купчей) земельного участка, заключенного между ФИО5 и истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал истцу земельный участок общей площадью <данные изъяты>., ранее приобретенный им по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

На основании заявления истца, регистрирующим органом ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 151-152).

Таким образом, в результате сделки совершенной ДД.ММ.ГГГГ истец объединил ранее единый земельный участок, принадлежащий ему до сделки совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование в связи с объединением его с другим земельным участком.

Впоследствии истец уточнил местоположение границ земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, исходя из их фактического местоположения в результате чего в ГКЗ была внесена запись о данном земельном участке общей уточненной площадью <данные изъяты>., на основании которой истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> (л.д. 104).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность его сведений, при этом ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Наличие в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, не отвечает указанному принципу.

Выше указывалось, что после совершения сделки, в результате которой истец произвел отчуждение части принадлежащего ему земельного участка, в его собственности остался один земельный участок общей площадью <данные изъяты>., право в отношении которого было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) были внесены две дублирующие записи о том же земельном участке, с идентичными записью о праве собственности, площадью и адресными ориентирами, а впоследствии при объединении истцом двух земельных участков ДД.ММ.ГГГГ указанные записи, как о действительно существующем ранее участке площадью 500 кв.м., так и о дублирующих данный участок записей, не были исключены из ЕГРП (ЕГРН).

Наличие дублирующих записей о принадлежности истцу на праве собственности отсутствующих в натуре земельных участков создает для него необоснованное бремя по уплате налогов, что является нарушением имущественных интересов истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснения содержащегося в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за истцом права собственности в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, по мнению суда в том виде в котором они заявлены не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из изложенного решение суда принятое по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о прекращении права собственности в отношении земельных участков – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков:

Общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.