Постановление № 5-115/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-115/2020

Дело № 5- 115/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский 25 мая 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в отношении ФИО1А….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 … в … час. употребил наркотическое средство «соль», путем инъекции в вену, без назначения врача.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … г.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования. При даче объяснений пояснял, что … г. около … час. он находился у себя дома в спальне, при этом у него имелось наркотическое средство «…», которое он нашел в …, точнее место сказать не может. Наркотическое средство находилось замотанным в изоляционную ленту, данное наркотическое средство он дома употребил, путем инъекции внутривенно, через некоторое время ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании поддержал представленный административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2020 г. в 08.00 час. ФИО1 употребил наркотическое средство «соль», путем инъекции в вену, без назначения врача.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО1 обнаружены: …, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом № … от … г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от … г., протоколом об административном правонарушении от … г., постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … г., объяснениями С.Т.К. от … г., объяснениями Б.М.В. от …. г., рапортом УУП от … г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт разъяснения прав и отказ от получения копии протокола удостоверен подписью ФИО1 в соответствующих его графах. Равным образом, ФИО1 воспользовался правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, указал о своем признании вины.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекалась.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО1, официально не работающего, а также с учетом его семейного положения, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, …. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН …; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.