Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего сог-но доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - истец по делу, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 729600 рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице, ФИО4, взаймы денежные средства в размере 600 000 рублей, которые она пообещала вернуть в течении 3-х месяцев, о чем ответчица собственноручно составила письменную расписку. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь получила от неё взаймы денежные средства в размере 600 000 рублей с целью развития домашнего хозяйства, которые так же пообещала вернуть в течении 3-х месяцев, составив письменную расписку.

Между тем в настоящее время ответчица заявила, что она ничего не должна и обвинив в мошенничестве, обратилась с заявлением в отдел внутренних дел, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой н положения ст. 309, 310, 317, 395, 807-811 ГК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В последующем истец изменил предмет иска и увеличил его размер, заявив требование о взыскании задолженности по договорам займа как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1366098 руб.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования, по доводам, указанным в иске поддержал. Дополнительно пояснив, что ФИО1 дала ФИО5 второй заём по ее просьбе с целью расчета по первому займу, поскольку последняя заверила, что купив на эти деньги корм она докормит уже имеющуюся у нее птицу до товарного состояния, и продав вернет ей оба долга.

Ответчик ФИО3 будучи должным образом уведомленной в судебное заседание не явилась. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений главы 22 ГПК, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленной истцом распиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 деньги в сумме 600000 руб., которые обязалась отдать через три месяца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 взяла у ФИО1 деньги в сумме 600000 руб., которые обязалась отдать через три месяца.

Факт нахождения расписки у кредитора (ФИО1), без каких либо отметок об исполнении, свидетельствует о том, что долг ей по обоим договорам не возвращен в какой либо части, а следовательно, его надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в размере 600000 рублей по каждому из договоров.

Статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и только лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в пункте 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных расписок усматривается, что по заключенным между сторонами договорами как не было предусмотрено какого-либо иного размера процентов, так и не было предусмотрено, что договора являются беспроцентными, то ответчица обязана уплачивать истцу проценты на полученную сумму займа в размере ставки рефинансирования, которая согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ приравнена к ключевой ставке Банка России.

Поскольку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по настоящее время пользуется займами в размере 600 000 рублей каждый, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование займом, и установив, что они являются верными, суд находит, что иск в этой части надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 76236 рублей в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 166 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ иного размера процентов в случае просрочки возврата займа между сторонами предусмотрено не было, то с учетом действовавших размеров ключевой ставки Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 : годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 600 000 рублей по каждому из займов, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61170 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 руб., поскольку представленные истцом расчеты так же являются верными.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 600 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, поскольку это предусмотрено взаимосвязанными положениями ст.ст.811,395 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд так же считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, подлежащую уплате в доход государства в размере 14946 рублей, от уплаты которой истец, при подаче иска, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возврата заемных средств;

80 436 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

65 370 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей в виде процентов за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возврата заемных средств;

15 852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей в виде процентов за просрочку возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР, в размере 15030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда М.А. Кулеш