Решение № 12-1888/2025 21-711/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1888/2025

Судья: Мурзина Е.В. Дело № 21-711/2025 (12-1888/2025)

64RS0048-01-2025-004582-07


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО1

на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО3 от 19 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также отменена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО2 был помещен в специальное учреждение - специальный приемник Управления МВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: <адрес> Б.

С принятым решением не согласилось должностное лицо органа, принявшего постановление.

В жалобе начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Излагает обстоятельства дела и считает, что поскольку ни ФИО2, ни его принимающая сторона-образовательная организация своевременно не обратились за продлением срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации ввиду его обучения, срок его законного нахождения на территории Российской Федерации истек, ФИО2 с территории страны не выехал, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10 октября 2025 года ФИО2 в миграционный орган не обращался, а обратился ФИО4, являющийся принимающей стороной, по адресу которого был зарегистрирован ФИО2 Сам ФИО2 обратился в миграционный орган уже после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем в действиях ФИО2 имелся состав вмененного ему правонарушения.

ФИО2, который после вынесения решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года не был освобожден из специального учреждения, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник ФИО2- адвокат Степнов Р.П. с жалобой не согласен, представил дополнительно справку, из которой следует, что ФИО2 из учебного заведения не отчислен.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП № в составе УМВД России по городу Саратову майора полиции ФИО5 17 октября 2025 года было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, согласно данным АС ЦБДУИГ <дата> въехал на территорию Российской Федерации через КПП «БУГРИСТОЕ», с указанием цели визита «учеба». Согласно сведениям баз данных АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес> период с 21 июля 2025 года по 11 октября 2025 года. По окончанию законного срока пребывания продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно. Никаких действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 не предпринимал, в настоящий момент уклоняется от выезда из Российской Федерации. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 17 октября 2025 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 19 октября 2025 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган).

Отменяя постановление должностного лица органа и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 допущено вменяемое нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отсутствие с его стороны действий направленных на легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

С данным выводом следует согласиться.

Из материалов дела следует, что что 21 августа 2024 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО2 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования - Сестринское дело (3<дата>), по очной форме обучения, срок обучения – 2 года 10 месяцев.

По информации предоставленной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 зачислен в Медицинский колледж Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации приказом от 26 августа 2024 года № 730-о на специальность 34.02.01 «Сестринское дело» на основании вышеуказанного договора от 21 августа 2024 года.

Согласно справке Медицинского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – образовательное учреждение) от 21 октября 2025 года ФИО2 зачислен в число студентов 1 курса 1 сентября 2024 года на основании приказа от 1 сентября 2024 № 730-О, в настоящее время является студентом 2 курса 212 группы специальности «Сестринское дело», примерная дата окончания обучения – 30 июня 2027 года.

Из административного материала следует, что образовательным учреждением было подготовлено ходатайство в адрес начальника ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову о продлении сроков временного пребывания ФИО2 до конца срока обучения – 30 июня 2027 года. Данное ходатайство имеется в представленном суду административном материале.

По информации образовательного учреждения указанное ходатайство в адрес ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову не направлялось и было выдано на руки ФИО2, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Согласно данным миграционной карты ФИО2 с 21 июля 2025 года по 11 октября 2025 года поставлен на миграционный учет как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: <адрес>, улица имени ФИО12, <адрес>.

Согласно уведомлению о прибытии принимающей стороной является ФИО7; адрес прибытия: <адрес> ФИО12, <адрес>; срок постановки на учет: <дата>.

Из учетного дела иностранного гражданина установлено, что <дата> ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ? ЕПГУ) подано заявление № о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания <адрес>, <адрес> А.М., <адрес>. Планируемый срок пребывания указан с 9 октября 2025 года по 9 января 2026 года. Цель въезда: частная. Поданное заявление было принято органом для рассмотрения.

Статья 5 Закона № 115-ФЗ предусматривает возможность прерывания срока выезда по истечении срока временного пребывания, когда на день истечения указанных сроков, у иностранного гражданина принято заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание.

Таким образом до истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 были предприняты меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации путем подачи 10 октября 2025 года заявления о постановке на учет иностранного гражданина. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что указанное заявление было принято уполномоченным органом и рассмотрено 13 октября 2025 года.

13 октября 2025 года ФИО2 отказано в постановке на учет, в качестве основания отказа указано, что срок постановки на учет по месту пребывания, заявленный в уведомлении о прибытии превышает срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации.

Между тем на дату подачи заявления (10 октября 2025 года) о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации срок временного пребывания ФИО2 еще не истек.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правомерно пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина