Решение № 2-4056/2023 2-965/2024 2-965/2024(2-4056/2023;)~М-3634/2023 М-3634/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4056/2023

Дело № 2-965/2024

Поступило в суд 25.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005722-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор **-ФЛ от ****, заключенный с ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по кредитному договору **-ФЛ от **** по состоянию на **** в размере 326 014,97 рублей, взыскивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с **** по дату расторжения договора; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор **-ФЛ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 311 696,20 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла ****.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения (л.д. 115-123), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор **-ФЛ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 311 696,20 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 25.07.2027(включительно) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (л.д. 39-40).

Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Сведения о заключении договора страхования жизни и здоровья отсутствуют.

Обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, **** заемщику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ****, требование не исполнено (л.д.51).

По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на **** составляет 326 014,97 рублей, из которых: 292 620,65 рублей - просроченный основной долг, 23 347,08 рублей – просроченные проценты, 1 112,80 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 7 208,41 рублей – неустойка, 1 726,03 рублей – неустойка по просроченным процентам (л.д. 26-27).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верными.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла **** (л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д. 97).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед АО «Газпромбанк» по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 109, 112).

Из ответа начальника первого регистрационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что согласно данным федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 100).

Согласно ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области на имя ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 96).

По состоянию на **** в базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 94).

Из ответа заместителя управляющего отделением Социального фонда России отделением Пенсионного и Социального фонда РФ по Новосибирской области, сумма средств пенсионных накоплений на имя ФИО2 составляет 0,05 рублей, 14 765,13 рублей и 29 896,75 (л.д. 101).

Накопительная часть пенсии не подлежит включению в состав наследственной массы, исходя из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от **** №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Таким образом, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина и не включаются в состав наследства умершего застрахованного лица.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2 открыты счета (л.д. 126-131): ** и **, на которых денежные средства отсутствуют, **, по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 5 285,79 рублей (на дату смерти **** остаток составлял в сумме 5 285,79 рублей).

ФИО2 был зарегистрирована по адресу: *** ****, снята с учета в связи со смертью **** (л.д. 72).

В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения на имя ФИО2 об объектах налогообложения отсутствуют (л.д. 80).

По сведениям Администрации *** НСО собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: НСО, *** является ФИО3 на основании решения Чулымского районного суда НСО от **** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (по завещанию бабушки ФИО4), а так же представленной выписки ЕГРН (л.д. 146-153).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в АО Газпромбанк, имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО2 которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.

Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 5 285,79 рублей.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору **-ФЛ от **** в размере 5 285,79 рублей, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 5 285,79 рублей, находящихся на счете ** в АО Газпромбанк.

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор **-ФЛ от **** заключенные с ФИО2 подлежат расторжению.

Принимая во внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего имущества, исковые требования о взыскании кредитным договорам пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с **** по дату расторжения договора, не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 460,15 рублей (л.д. 12).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 400 рублей (400 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор **-ФЛ от ****, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-ФЛ от **** за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации вымороченного имущества ФИО2, умершей ****, в виде денежных средств в размере 5 285,79 рублей, находящихся на счете, открытых на имя ФИО2: в «Газпромбанк» (АО) ** в размере 5 285,79 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших