Решение № 12-210/2023 21-40/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-210/2023

Судья Калинин А.В. Дело № 21-40/2024

№ 12-210/2023

67RS0002-01-2023-004468-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника МКК ООО «Бустра» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30 июня 2023 г. № 37/2023 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2023 г., которым постановлено:

«постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30.06.2023 № 37/2023, вынесенное в отношении ООО МКК «Бустра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Бустра» - без удовлетворения»

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 от 30.06.2023 № 37/2023 МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска 13.11.2023 постановлено вышеназванное решение.

В поданной жалобе защитник МКК ООО «Бустра» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что при совершении сотрудником общества телефонных звонков ФИО4 все звонки считаются не состоявшимися по причине отсутствия обратной связи, кроме звонка, совершенного 28.02.2023 в 13:17:01. 27.03.2023 в 06:35:14 по московскому времени телефонный звонок был осуществлен сотрудником ФИО6, являющейся руководителем отдела клиентского сервиса, с целью получения дополнительной информации по обращениям ФИО5 от 22.03.2023 и 24.03.2023, а не с целью взыскания просроченной задолженности. Таким образом, МКК ООО «Бустра» при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО5 нормы действующего законодательства не нарушало.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно пп.. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2023 в УФССП России по Смоленской области поступило обращение ФИО5 о нарушении ООО МКК «Бустра» положений Федерального закона № 230-ФЗ.

Определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Смоленской области ФИО7 от 05.04.2023 №-АР возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В ходе административного расследования было установлено, что 26.12.2022 между ООО МКК «Бустра» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 14 000 руб., по которому 28.02.2023 возникла просроченная задолженность. По состоянию на 20.04.2023 обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, обществом осуществлялось взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО5

Из представленной информации следует, что взаимодействие с заемщиком с целью взыскания задолженности по договору займа от 26.12.2022 № № осуществлялось посредством телефонных звонков на номер мобильного телефона № указанный ФИО8 при заключении договора, как личный номер.

В соответствии с детализацией телефонных переговоров сотрудником ООО МКК «Бустра» ФИО6 с номера телефона № на номер телефона № принадлежащий ФИО5, осуществлен звонок 27.03.2023 (понедельник) в 07:35:14 (время указано по г. Самаре).

Согласно картографическим данным г. Самара расположен в часовом поясе UTC+4 и опережает местное время по месту жительства ФИО5, которое является московским, на 1 час. Тем самым, ООО МКК «Бустра» допустило взаимодействие должником, направленное на возврат просроченной задолженности, путем совершения телефонного звонка в будний день 27.03.2023 в 06:35:14 по местному (московскому) времени (07:35:14 - 1).

16.06.2023 должностным лицом УФССП России по Смоленской области в отношении ООО МКК «Бустра» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО3 от 30.06.2023 № 37/2023 МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКК ООО «Бустра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по мотиву несостоявшегося 27.03.2023 телефонного разговора с ФИО5 и совершения вызова сотрудником не с целью взыскания просроченной задолженности были предметом проверки судьей районного суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях МКК ООО «Бустра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения МКК ООО «Бустра» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения настоящей жалобы защитника отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30 июня 2023 г. № 37/2023 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, а жалобу защитника МКК ООО «Бустра» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова