Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, просил взыскать с ответчика в свою пользу полученные в порядке займа денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 47 370 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, судебные расходы, в том числе 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 10 174 рубля за уплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом Договора займа определен срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договора займа за пользование денежными средствами заимодавца, заемщик уплачивает заимодавцу вознаграждение в размере % годовых от суммы займа на момент выплаты вознаграждения. В связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи услуг представителя, так как самостоятельно защитить свои права не может. В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебных заседаниях и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец оплатил в кассу ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» сумму 10 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении дела не просили. Истец ФИО3 направил в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представители истца ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа.

Согласно п. 1 данного договора «заимодавец» обязуется передать, а «заемщик» обязуется принять во временное пользование в порядке займа деньги в сумме рублей, а по окончании срока, предусмотренного п. 2 настоящего договора, вернуть указанную суму «заимодавцу».

Как следует из п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» обязуется возвратить «заимодавцу» деньги в сумме рублей в следующем порядке: «заемщик» возвращает деньги «заимодавцу» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении срока, установленного п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере % от полученной им суммы за каждый просроченный день (п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 за пользование денежными средствами «заимодавца», «заемщик» уплачивает «заимодавцу» вознаграждение в размере % годовых от суммы займа на момент выплаты вознаграждения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , получила от Кима А.Ю. деньги в сумме рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения между ФИО3 и ФИО4 договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указание на возврат долга отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем с ФИО4 в пользу Кима А.Ю. подлежит взысканию сумма долга в размере рублей. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа.

В соответствии с п. 4 договора займа за пользование денежными средствами заимодавца, заемщик уплачивает заимодавцу вознаграждение в размере % годовых от суммы займа на момент выплаты вознаграждения.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 47 370 рублей.

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и в силу вышеуказанных требований закона находит возможным взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 370 рублей.

Кроме того, истец обратился с требованием о перерасчете процентов за пользование суммой займа на день вынесения решения.

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему расчету:

х % / х = рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ().

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» и ФИО3, согласно которому стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № внеочередного собрания участников ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено избрать директором ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» ФИО8 сроком на лет.

В соответствии со сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» указана ФИО9

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на года ФИО1 и ФИО2, действуют в интересах ФИО3

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, признание ответчиком исковых требований в данной части, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 174 рублей, уплаченная согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 полученные в порядке займа денежные средства в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 863 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг