Решение № 12-192/2020 5-122/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело № 12-192/2020

1-я инстанция: дело № 5-122/20

(мировой судья Гатин И.Ф.)


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 16.03.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2, выражая несогласие с постановлением, просит состоявшееся по делу постановление отменить, признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ссылаясь на наличие в действиях последней состава административного правонарушения, неверную оценку доказательств.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась.

ФИО3 в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 вменялось в вину то, что 13.12.2019 примерно в 16 часов 45 минут, она, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры правой рукой кинула в сторону головы ФИО2 пластиковую шариковую ручку, попав в височную область лица слева, от чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что факт попадания ручкой в височную часть головы потерпевшей ФИО2 и причинения физической боли, а также нанесения телесного повреждения последней действиями ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

С таким выводом следует согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей после полного и всестороннего исследования дана надлежащая и верная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3, явно недостаточно для вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы ФИО2 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению наличии состава административного правонарушения, неверной оценке доказательств мировым судьей, в частности показаний зависимых свидетелей ФИО4 и ФИО5 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Из представленного ФИО3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, последняя, как врио нотариуса, не наделена какими властными полномочиями по отношению к указанным заявителем свидетелям.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: