Решение № 2-400/2023 2-67/2024 2-67/2024(2-400/2023;)~М-341/2023 М-341/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 (УИД 75RS0011-01-2023-000613-85) по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности проходить профилактические осмотры граждан в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки два раза в год до снятия с диспансерного учета врача психиатра-нарколога ГУЗ «Каларская ЦРБ»

УСТАНОВИЛ:

прокурор Каларского района Забайкальского края обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ими проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлено, что ФИО2, ФИО1 состоят на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», код заболевания по МКБ F10.2, при этом, согласно данных ГУЗ «Каларская ЦРБ» и ЧУЗ «РЖД-медицина», флюорографическое обследование органов грудной клетки в ГУЗ «Каларская ЦРБ» в 2023 году не проходили. Таким образом, ответчики игнорируют прохождение обследования в установленные сроки. Просит суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчиков в целях выявления туберкулеза проходить профилактические осмотры граждан в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки два раза в год до снятия их с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ» (л.д. ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № соединены в одно производство с присвоением главного номера №.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца помощник прокурора Каларского района Жижура М.В. настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечили, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и признание исковых требований (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУЗ «Каларская ЦРБ» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. ).

Выслушав помощника прокурора Каларского района, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками об обязании проходить профилактические осмотры граждан в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки два раза в год до снятия с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ» не противоречит действующему законодательству об охране здоровья граждан в Российской Федерации, предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая данные обстоятельства, иски подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, так как прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан и прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проходить профилактические осмотры граждан в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки два раза в год до снятия с диспансерного учета врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Каларский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда

Забайкальского края О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.