Постановление № 5-799/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-799/2019

КОПИЯ

дело № 5-799/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001833-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 09 сентября 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно нанес четыре удара кулаком в область головы и один удар в область правого запястья, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и о прекращении дальнейшего разбирательства по факту причинения ей телесных повреждений, так как никаких претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 17).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо собственного признания вины подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО3, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ему разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе согласился (л.д.2); рапортом ст.УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3); сообщением ст. оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес>. 28 по <адрес> происходит семейный конфликт (л.д.7); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. нанес ей 4 удара руками в область головы и 1 удар в область правого запястья (л.д.8); письменным объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она вызвала сотрудников полиции по причине того, что произошел конфликт с супругом ФИО1, который в ходе конфликта 4 раза ударил ее кулаком в область головы и 1 раз в область правого запястья, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.9); письменным объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 между ним и его супругой ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он ударил супругу три – четыре раза кулаком в область головы и один удар в область правого запястья (л.д.10); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО3 были установлены – по одному кровоподтеку в левой лобной области, тыльной поверхности правой кисти и области правового плечевого сустава, которые были причинены менее суток назад к моменту освидетельствования от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми так и при ударах о таковые, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 13, 14).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куклев