Постановление № 5-1290/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-1290/2020

Дело № 5-1290/20

25RS0002-01-2020-003444-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, <...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 14 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Везель», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3

Указанными действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, суду показала, что отвлеклась на ребенка, не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего произошло ДТП. После ДТП подошла к потерпевшей, поинтересовалась ее самочувствием, вызвала СМП, ГИБДД. В дальнейшем с потерпевшей общалась, принесла свои извинения, предлагала ей помощь, возместила причиненный ущерб в размере 12000 рублей, размер суммы указала потерпевшая. Пояснила, что находится в разводе, ребенок находится полностью на ее иждивении, отец ребенка не помогает, она является директором охранного агентства, ее работа связана с частыми командировками, куда она ездит на личном транспорте. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 –ФИО4 просила учесть, что вину признала, вред загладила, претензий потерпевшая не имеет, мама ФИО1 является инвалидом, проживает <адрес>, на ее иждивении находится ребенок, в силу должностных обязанностей необходимо наличие права управления транспортным сродством.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствовала о назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО6 указал на то, что виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, дата в 14 часов 10 минут в районе стр.2 <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Везель», государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, от которого автомашина «Тойота Пассо» совершила столкновение с движущемся впереди автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО3, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой № из ВКБ1; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО3, дата г.р., имелось <...> Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 14.10 часов она управляла автомобилем «Хонда Везел» с гос.номером №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Автомобиль «Тойота Пассо», с которым произошло столкновение, резко затормозил перед ней, так как впереди его затормозил другой автомобиль. От резкого торможения впереди идущего автомобиля она приняла меры экстренного торможения, но остановиться не успела, произошло столкновение.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что дата около 14.10 часов она управляла автомобилем «Рено Дастер» с гос.номером №, двигалась по <адрес>, остановилась около светофора в ожидании зеленого света и почувствовала сильный удар сзади.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она ехала по <адрес>, загорелся красный сигнал светофора, она начала останавливаться, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего ее автомобиль отбросило впереди стоящий автомобиль, после чего она ударилась головой об руль. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имела реальную возможность избежать ДТП.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ходатайство потерпевшей о не назначении наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами и считает возможным назначить последней наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – в <...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

<...>

<...>

Судья О.О.Ясинская

<...>