Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-415/2024

Дело № 2-415/2024

(УИД 26RS0014-01-2024-000491-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участие помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

Из поданного искового заявления следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного указанным лицом в отношении потерпевшего ФИО5, которому в результате совершенного преступления причинен средней тяжести вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде травматического открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела справа со смешением фрагментов. В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес> больница», ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> и ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника». Согласно информации территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшему, составила 116 528 рублей 62 копейки. Оплата указанных медицинских услуг произведена за счет полученных денежных средств от филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму денежных средств в размере 116 528 рублей 62 копейки, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> СК ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство третьего лица, заслушав помощника прокурора ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу положений § 2 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об ОМС") расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Согласно части 2 статьи 30 «Закона об ОМС», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от входной двери магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травматического открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и тела справа, со смещением фрагментов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило средней степени тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются установленными и не требуют доказывания.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона "Об ОМС", ФОМС вправе предъявлять иск к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Частью 2 ст. 31 Закона "Об ОМС" определено, что возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, при этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Закона "Об ОМС").

Согласно информации из ТФОМС, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученными телесными повреждениями, была оказана скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК "<адрес> больница", стоимость которой составляет 419 руб. 44 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, стоимость которой составляет 114 864 руб. 52 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК "<адрес> больница", стоимость которой составляет 1 244 руб. 66 коп.

Следовательно, ФОМС понес расходы на общую сумму 116 528 руб. 62 коп. на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, которые в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "Об ОМС" подлежат возмещению за счет ФИО2, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Закона "Об ОМС"), и не определяется по фактически понесенным расходам медицинских организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором суда установлен умышленный характер действий ФИО2 в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда.

Поскольку в досудебном порядке ФИО2 не возместил расходы на оплату оказанной медицинской помощи (ч. 6 ст. 31 Закона "Об ОМС"), постольку с ФИО2 в пользу ФОМС следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи 116 528 руб. 62 коп.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 530 руб. 57 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0718 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 116 528 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0718 №) в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 3 530 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК