Решение № 02-2183/2026 02-2183/2026~М-0643/2026 2-2183/2026 М-0643/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2183/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2183/2026 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах ФИО1 в к ООО «Городские Проекты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Городские Проекты», просила взыскать задолженность по заработной плате 44976,10 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 29614,56 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ООО «Городские Проекты» в должности бухгалтера на основании трудового договора от 01.09.2023 г. №25. Трудовой договор прекращен 23.05.2025 г. по инициативе работника. Заработная плата своевременно истцу не выплачивается, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец работала в ООО «Городские Проекты» в должности бухгалтера на основании трудового договора от 01.09.2023 г. №25. Трудовой договор прекращен 23.05.2025 г. по инициативе работника. Заработная плата своевременно истцу не выплачивается, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 44976,10 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата ответчиком выплачивалась истцу несвоевременно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 29614,56 руб., произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Городские Проекты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городские Проекты» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 976,10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 614,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Городские Проекты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года

фио Гейзлер