Решение № 12-161/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-161/2021

Дело № 12-161/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 53 мин 45 с по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Административное правонарушение, в совершении которого ФИО1 признана виновной, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о признании его незаконным.

В жалобе со ссылкой на п.п. 13.7, 6.13, 6.14 ПДД указывается, что в момент выезда на перекресток с <адрес>, за стоп-линией разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Оценив, что Дмитриева не сможет остановиться перед стоп-линией, в связи с тем, что ее уже проехала, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение, она приняла решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой п. 6.14 ПДД.

В соответствии с п. 6.5.1. ГОСТ Р57144-2016 Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1-3. В соответствии с обозначениями материалов событий, на фотоматериалах в таких технических средствах должен фиксироваться запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора для определенного направления движения.

Технические средства автоматической фото-, видеофиксации не применяются для фиксации нарушения проезда на запрещающий желтый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба согласно конверта сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявителем соблюден срок обращения с жалобой в суд на указанное постановление, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 53 мин 45 с по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из имеющейся в деле фотографий виден автомобиль с указанным выше государственным номером, который осуществлял движение еще до стоп-линии, когда для него уже загорелся желтый сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", заводской номер F669, свидетельство о поверке № С-Т/29-01-202/33300804, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Форсаж", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения п. 6.14 Правил дорожного движения РФ в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение ФИО1 перекрестка на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью прибегнуть к экстренному торможению.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ГОСТ Р 57144-2016 несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В деле отсутствуют данные и с жалобой не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что указанный автомобиль в момент совершения правонарушения не находился во владении ФИО1 или им пользовалось другое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены либо изменения оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова