Приговор № 1-259/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело № 1-259/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при помощнике судьи Кузь К.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Гудина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лёвина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1 увидел, как последний из тумбочки, расположенной в спальной комнате, взял металлическую коробку, из которой извлек денежные средства и положил коробку обратно. В 23 часа 15 минут того же дня ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что в вышеуказанной металлической коробке могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в 23 часа 16 минут проследовал в спальную комнату, где из тумбы взял металлическую коробку, из которой тайно похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА и обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов он приехал в гости к Потерпевший №1, с которым он совместно стал распивать спиртное. Кроме них в доме никого более не было. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 пошел в спальную комнату, сказав что возьмет деньги, и они вместе сходят в магазин. Потерпевший №1 зашел в комнату, а он остался в коридоре, откуда видел, как Потерпевший №1 достал из тумбочки металлическую коробку, из которой вытащил деньги, а потом положил коробку обратно. Они сходили в магазин, а затем продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 15 минут Потерпевший №1 вышел из квартиры. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из металлической коробки. После чего он зашел в спальную комнату, где из тумбочки под телевизором достал коробку, где обнаружил крупную сумму денег, купюрами по 2 000 рублей и 5 000 рублей. Тогда он взял 16 купюр номиналом по 5 000 рублей, а всего на сумму 80 000 рублей, которые положил в карман брюк, а коробку убрал обратно. После чего они продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут он поехал домой. Деньги на сумму 25 000 рублей он потратил на личные нужды. Примерно через 3 дня он вернулся, и мать сказала ему, что утром к ним приезжал Потерпевший №1, который спрашивал про какие-то деньги. Тогда он отдал матери 55 000 рублей, так как подумал, что она сможет передать их Потерпевший №1, и тот не станет обращаться в полицию. В последующем Потерпевший №1 предложил ему устроиться к его знакомым подсобным рабочим, чтобы отдавать ему оставшуюся сумму, на что он согласился. В течение 2 месяцев он вернул Потерпевший №1 денежные средства на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д. 29-31, 106-109).

Протоколы допроса ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

По факту совершения кражи денежных средств у Потерпевший №1 в размере 80000 рублей ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. дана явка с повинной (т.1 л.д.4), которую подсудимый в судебном заседании поддержал. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого.

Кроме того, приведенные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в декабре 2020 года его бывшая супруга передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, поделив таким образом совместно нажитое имущество. Данные денежные средства купюрами по 2 000 рублей и 5 000 рублей он хранил в металлической коробке в тумбочке под телевизором. Примерно в 17 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА к нему в гости приехал ФИО1, с которым он совместно распивал спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он пошел в спальную комнату, где из металлической коробки взял 2 000 рублей. В этот момент ФИО1 стоял в коридоре. Затем они пошли вместе в магазин, после чего продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 15 минут он пошел покурить на улицу, а ФИО1 остался в квартире один. Примерно в 23 часа 25 минут он вернулся в квартиру, ФИО1 сидел за столом на кухне. Примерно в 00 часов 00 минут спиртное у них закончилось, и ФИО1 сказал, что ему нужно ехать домой. При этом его поведение было подозрительным, он заметил, что тот нервничал. Утром он решил проверить наличие денежных средств в металлической коробке и обнаружил, что там не хватает 80 000 рублей. Он понял, что данные денежные средства у него похитил ФИО1 Тогда он поехал к родственникам ФИО1, однако они ничего по поводу хищения денежных средств не пояснили. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонила мать ФИО1, которая пояснила, что нашла 55000 рублей и отдала их ему. Примерно через неделю он встретил на улице ФИО1, у которого спросил за похищенные из металлической коробки деньги, на что ФИО1 сказал, что деньги похитил он. Тогда он предложил ФИО1 пойти на подработку на стройку и отдать ему оставшуюся часть денег, на что последний согласился и в течение двух месяцев вернул ему 20 000 рублей, оставшиеся 5 000 рублей до настоящего времени не вернул. Ущерб в размере 80 000 рублей является для него значительным (т.1 л.д. 11-13).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 следует, что ей известно, что ДАТА ИЗЪЯТА у Потерпевший №1 были похищены денежные средства на сумму 80 000 рублей. Впоследствии ее сын ФИО1 передал ей 55000 рублей, и она поняла, что эти деньги принадлежат Потерпевший №1, поскольку тот ранее приезжал к ним и интересовался по поводу сына и денежных средств, поэтому она передала эти деньги потерпевшему (т.1 л.д. 89-92).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она находится в бракоразводном процессе с Потерпевший №1, в связи с чем в ДАТА ИЗЪЯТА года она передала ему денежные средства на сумму 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДАТА ИЗЪЯТА он распивал спиртные напитки с ФИО1, и впоследствии последний похитил у него денежные средства на сумму 80 000 рублей (т.1 л.д. 43-44).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА. потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал расписку от ДАТА ИЗЪЯТА. о получении им денежных средств на сумму 300000 рублей (т.1 л.д. 60-64).

Данная расписка следователем была осмотрена и в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА. отражено ее содержание (т.1 л.д. 78-80).

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Показания указанных лиц в полном объеме подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно и безвозмездно тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства, не являющегося временным, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако имеющееся расстройство не достигало в момент инкриминированного деяния и не достигает в настоящее время степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 73-75).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ориентировался в исследованных в судебном заседании доказательствах, высказывал свою позицию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайного хищения чужого имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 75000 рублей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, хроническим алкоголизмом не страдает, стороной обвинения не приведено конкретных обстоятельств, каким образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, проживает с матерью, не имея регистрации, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, когда ФИО1 вернул потерпевшему большую часть похищенных денежных средств, в том числе устроившись на работу с целью возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: расписка в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская