Решение № 12-28/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело об административном правонарушении № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края

Крюкова О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место на 962 км. ФАД Р 258 «Чита-Иркутск», он не являлся собственником и владельцем транспортного средства. Автомашина данные изъяты данные изъяты, 1996 года выпуска находилась во владении и пользовании другого лица. Собственником транспортного средства он не является с ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная автомашина продана им ФИО3 Действия по снятию выбывшей из его владения автомашины он не осуществлял, поскольку согласно п.56.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Однако, узнав о противоправных действиях нового владельца транспортного средства он предпринял действия по снятию автомашины с регистрационного учета. Просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на жалобу суду не представил.

Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В силу ч.1 ст.1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.2.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1-2 ст.1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управляющее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты специальным техническим средством ИС Арена, идентификатор 1203014, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме, со сроком действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Улётовский район, адрес бор ФАД Р258 «Чита-Иркутск», 962 км зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки данные изъяты, имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, Большая Речка, адрес, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 86 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Нарушил требования главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство данные изъяты, имеющее государственный регистрационный знак данные изъяты, 1996 года выпуска (л.д. 5).

Справкой ГИББД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство марки Тойота Креста, имеющее регистрационный знак <***> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 11 оборот).

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что он в момент совершения административного правонарушения не являлся собственником и владельцем транспортного средства, нахожу не состоятельным, поскольку представленная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Креста, имеющий государственный регистрационный знак <***> находился во владении (пользовании) не ФИО1, а иного лица.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что действия по снятию выбывшей из его владения автомашины он не осуществлял, так как согласно п.56.1 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства, нахожу также несостоятельным. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются приложением №1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.5 указанного приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п.п.60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года №605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни новым собственником транспортного средства – ФИО3, ни прежним собственником ФИО1 не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

При таких обстоятельствах совокупность указанных выше документов не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Креста находилось во владении (пользовании) ФИО3

В соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из приведённых положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Оснований для изменения постановления не имеется.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу так же не имеется. Государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушений требований ст.ст.26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административных правонарушениях, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Крюкова