Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-3852/2017;) ~ М-3620/2017 2-3852/2017 М-3620/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к ФИО4 ФИО11, третьи лица ФИО5 ФИО12, Тарабан ФИО13 о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (дело № от 23.06.2017) по вопросу правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления конкретной управляющей компанией - ООО УК «Комфорт».

Государственным жилищным инспектором Ростовской области 04.08.2017 г. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 26.06.2017 №) по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и утверждения тарифа по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Как следует из протокола, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,94 % голосов (6547,62 м2) от общего количества голосов собственников в данном доме (12852,6 м2). При изучении представленных материалов голосования собственников помещений установлено, что все бюллетени голосования не соответствуют требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, а именно отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, дата голосования и сдачи бюллетеня. Протокол общего собрания от 26.06.2017 г. подписан председателем общего собрания - ФИО1 и секретарем общего собрания - ФИО10, к протоколу приложены решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также в нарушение норм действующего законодательства, в уведомлении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует дата самого уведомления, что позволяет сделать вывод о несоблюдении установленного законом десятидневного срока.

Истец указывает, что доказательств тому, что в установленном законом порядке собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о предстоящем собрании собственников иным способом в Госжилинспекцию области не представлено, кроме того, не представлено решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме о размещении уведомлений о проведении собраний в доступном для всех собственников помещений в данном доме. В решениях собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не у всех собственников отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, следовательно, решения собственников, принятые на общем собрании от 26.06.2017 оформлены с нарушением требований ЖК РФ.

Таким образом, истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.06.2017 допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления управляющей компанией - ООО УК «Комфорт», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 26.06.2017.

Протокольным определением суда от 01 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 марта 2017 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, а также третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенностей от 16.01.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что собрание собственников было проведено в соответствии с требованиями закона, текст принятых решений на собрании был размещен на сайте, в противном случае им не была бы выдана лицензия. Сведения о правоустанавливающих документах собственников не отражены в бюллетенях голосования, так как эти данные сдержатся в Реестре собственников помещений.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников жилья от 26.06.2017 г.

Из материалов дела следует, что в период с 02.04.2017 г. по 23.06.2017 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> проведено общее собрание в очно-заочной форме с повесткой дня: 1. избрание председательствующего, секретаря собрания, 2. выбор способа управления многоквартирным домом, 3. утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2017 г. были приняты следующие решения: 1. избраны председателем собрания ФИО9, секретарем собрания ФИО10, 2. выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Комфорт», 3. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию. Текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета 26 рублей 26 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого 9нежилого) помещения.

По итогам проведенного собрания был составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования собственников жилья. Как следует из протокола, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 56,94% голосов (7317,77 м2) от общего количества голосов собственников в данном доме (12852,6 м2).

Согласно протоколу от 26.06.2017 г., в собрании собственников жилья принимал участие допустимый кворум и решения принимались большинством голосов.

В настоящее время истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме очно-заочного голосования, по тем основаниям, что при подготовке и проведении спорного собрания был нарушен регламент проведения собрания, собственники помещений о собрании не уведомлялись, протокол собрания и листы голосования не соответствуют требованиям закона.

В силу положений п.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно материалам дела, инициатором проведения общего собрания было размещено Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором содержится информация, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ. Истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что инициаторами собрания несвоевременно было доведено до собственников помещений МКД Уведомление о проведении собрания. Принимая во внимание, что в собрании приняли участие собственники помещений в МКД путем личного присутствия на собрании, проведенного 02.04.2017 г., то оснований полагать, что собственники не были своевременно извещены о проведении собрания, не имеется. Отсутствие даты самого уведомления не является безусловным доказательством того, что в данном случае инициаторами собрания был нарушен срок уведомления собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в действующей редакции).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании обращений собственников помещений в МКД по <адрес> государственным жилищным инспектором Ростовской области 04.08.2017 г. проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от 26.06.2017 г.). также в ходе проверки установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,94% голосов (6547,62 кв.м.) от общего количества голосов собственников в данном доме (12852,6 кв.м.).

При этом, истец указывает на то, что поскольку во всех представленных решениях собственников, которые были учтены при подведении итогов голосования, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, то указанные решения собственников не могли быть приняты во внимание, следовательно, отсутствует кворум. Суд не соглашается с данным доводом истца, так как данные о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в собрании содержатся в Реестре собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещений 02.04.2017 г., представленном в материалы дела.

Таким образом, отсутствие в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является основанием для признания недействительными результатов голосования, поскольку к бюллетеням, протоколу собрания приложен Реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании 02.04.2017 г., в котором данные сведения отражены. Доказательств несоответствия сведений о собственниках в бюллетенях и реестре в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, суд признает заслуживающим внимания довод истца о том, что бюллетени, в которых не указана дата его заполнения, должны быть признаны недействительными и голоса собственников заполнивших данные бюллетени подлежат исключению из общего числа проголосовавших лиц.

Так, судом установлено, что в бюллетене собственника <адрес> (л.д. 61) отсутствует дата его заполнения, в бюллетене собственника <адрес> (л.д. 63) имеются исправления в дате заполнения бюллетеня, в бюллетене собственника <адрес> (л.д. 107) отсутствуют дата заполнения бюллетеня и подпись собственника. Поскольку указанные выше бюллетени заполнены с нарушениями требований жилищного законодательства, то они должны быть признаны недействительным и исключены из количества голосов, принявших участие в общем собрании. Вместе с тем, исключив бюллетени собственников квартир №№, №, №, число голосов принявших участие в собрании составляет 50,10 % (6439,92 кв.м.) от общего количества.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенном в очно-заочной форме в период с 02.04.2017 г. по 23.06.2017 г., приняли участие собственники данного дома, составляющие 50,10 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания. Решение принято по вопросам повестки дня большинством голосов. Нарушение процедуры принятия такого решения судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от 26.06.2017 г., суд приходит к выводу, что оснований для признания принятых собственниками решений недействительными у суда не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияГосударственной жилищной инспекции Ростовской области к ФИО4 ФИО14, третьи лица ФИО5 ФИО15, Тарабан ФИО16 о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.