Приговор № 1-135/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 30 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> километре автодороги <адрес> -<адрес><адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял мопедом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 1,195 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пас табун около <адрес> Республики Башкортостан, где выпил водки. Заметив, что табуна рядом не видно, на мопеде, принадлежащем его сыну, поехал искать табун. На дороге его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1, который был в гражданской одежде, которому он объяснил, что едет в <данные изъяты>, ищет табун. Свидетель №1 вызвал наряд ДПС. Затем, на патрульном автомобиле приехали сотрудники ДПС, спросили документы на мопед, удостоверение водителя, он ответил, что не имеется, и его пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его спрашивали куда едет, зачем, употреблял ли сегодня спиртные напитки. Он не отрицал, что выпил водки и поехал на мопеде искать скотину. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, прошел освидетельствование с использованием прибора. Результат был положительный, с результатом он согласился, подписал все протоколы. Давления на него никто не оказывал. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе расследования дела. Из показаний свидетеля следует, что он состоит в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, он с инспектором ДПС ФИО4 заступили на смену. В ходе несения службы, около <данные изъяты> часов, ему на сотовый телефон позвонил ИДПС Свидетель №1 и сообщил о том, что на <данные изъяты> автодороги <адрес>, мопедом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков управлял ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. Он, с инспектором ДПС ФИО4, поехали указанное место, где на обочине автодороги он увидел автомобиль Свидетель №1 и мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, рядом с которыми стояли ИДПС Свидетель №1 и ФИО1 Остановившись, он вместе с ФИО4 подошли к ФИО2, представились, спросили документы на данный мопед. ФИО2 ответил, что документов нет. Во время беседы с ним он заметил нарушение речи и запах алкоголя изо рта и связи с чем пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где составил протокол отстранения от управления ТС. ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков, после чего он ФИО2 предложил пройти освидетельствование на приборе «Юпитер» c заводским номером 008501. ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования и продул в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 1,195 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО2 ознакомился и подписал их (л.д.25-27).

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, данные ими в ходе расследования дела, которые полностью совпадают и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.23-24,21-22).

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель мопеда марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», номер прибора 008501, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,195 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком–бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора 008501, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,195 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласен. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( л.д. 28-30,31),

- - копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Документ осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 72-74,32-34,35),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ( л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по <адрес> осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксирован момент остановки мопеда <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, и процедура его освидетельствования на состояние опьянения. Результат составил 1,195 мг/л, с которым ФИО2 соглашается. Указанный диск признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам дела ( л.д. 40-43,44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которых осмотрен мопед марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Мопед синего цвета, с белыми полосками, механических повреждений не имеет. На бензобаке мопеда имеется надпись белого цвета <данные изъяты>». Левое зеркало заднего вида имеет трещину, задний стоп сигнал разбит, на спидометре пробег <данные изъяты> На раме мопеда выбит идентификационный номер VIN: ..... Мопед признан вещественным доказательством, оставлен на хранение в специализированной стоянке ( л.д. 60-64,65-67),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО2 водительское удостоверение не значится, транспортные средства не зарегистрированы. ФИО2 привлекался за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто (л.д. 78).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» ...., копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения- хранить при деле, мопед марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.