Решение № 2-1050/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1050/2025;)~М-994/2025 М-994/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1050/2025

Дело № 2-59/2026 (№ 2-1050/2025) УИД 23RS0027-01-2025-001641-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 апреля 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «А Торг» о защите прав потребителя,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «А Торг» о защите прав потребителей.

В обоснование приведенных в исковом заявлении требований указывает, что <...> дистанционно приобрел массажное кресло Massage Chair Askona Smart Jet (далее по тексту - товар) за 359 990 рублей, дополнительно была оплачена сборка кресла в размере 1 500 рублей, а также доставка в размере 1 рубль. Факт приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком. Доставка приобретенного истцом товара была осуществлена <...>. В процессе непродолжительной эксплуатации приобретенного товара, истцом обнаружились недостатки в товаре, не позволяющие его эксплуатацию по прямому назначению. В связи с чем, <...> Ф,И.О.1 обратился к ООО «А Торг» с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал получение почтовой корреспонденции.

Указывая на неблагоприятные последствия бездействия юридического лица, влекущие в соответствии с законом ответственность, в целях защиты своих прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ от <...> ### "О защите прав потребителей", истец Ф,И.О.1 просил, обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet в размере 359 990 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за массажное кресло в размере 3 599 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с <...> и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию убытков за доставку товара в сумме 1 рубль, компенсацию убытков за сборку массажного кресла в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за убытки в размере 3 599 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с <...> и до момента фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 10000 рублей. Взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

В судебное заседание истец Ф,И.О.1 не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, <...> Ф,И.О.1 направил в суд ходатайство, в котором уточнил ранее заваленные им исковые требования, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил суд, обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet в размере 359 990 рублей; неустойку (период времени с <...> по <...>) за нарушение срока возврата стоимости массажного кресла в размере 435 479 рублей; неустойку (за нарушение срока возврата стоимости массажного кресла) в размере 3 599 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты следующей за днем вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию убытков за доставку товара в сумме 1 рубль; компенсацию убытков за сборку массажного кресла в размере 1500 рублей; неустойку (период времени с <...> по <...>) за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 435 479 рублей; неустойку (за нарушение срока возврата стоимости убытков) в размере 3 599 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы; взысканной в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы в размере 61 800 рублей. Обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, заблаговременно уведомив истца по его почтовому адресу: <...>, ул. <...> 10/3, по средствам использования «Почты России». В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 599 рублей в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Представитель ответчика ООО «А Торг» действующая на основании доверенности – Ф,И.О.4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление и <...> дополнение к отзыву, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Согласно представленным документам, представитель ответчика полагает, что исковые требования Ф,И.О.1 являются необоснованными, поскольку продавцом ООО «А Торг», нарушений прав потребителя допущено не было, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и прочие издержки взысканию не подлежат. Также по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, и размер этого вреда. Однако, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Кроме того, представитель ответчика ООО «А Торг» действующая на основании доверенности – Ф,И.О.4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск по уточненным исковым требованиям.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ от <...> ### "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу абзаца 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

На ответчике (продавце) лежит обязанность доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> дистанционным способом, у продавца товара - ООО «А Торг» Ф,И.О.1 было приобретено массажное кресло Massage Chair Askona Smart Jet стоимостью 359 990 рублей, дополнительно была оплачена услуга по сборке массажного кресла в размере 1 500 рублей и его доставки в размере 1 рубль.

Приобретения товара подтверждается электронным кассовым чеком ### от <...>, смена ###, оплата сборки и доставки массажного кресла подтверждается электронным кассовым чеком ### от <...>, а также информацией о заказе товара. Доставка товара потребителю была осуществлена <...>, что подтверждается скриншотом об информации отражающей статус заказа товара /л.д. 7-11/.

В процессе эксплуатации приобретённого истцом массажного кресла, в товаре был выявлен недостаток, не позволяющий использовать этот товар по его прямому назначению. В связи с чем, <...> истец направил курьерской службой EXMAIL, на юридический адрес ответчика ООО «А Торг»: 117105, <...>, Варшавское ш, <...>, помещение 50к/3, являющегося продавцом товара, письменную претензию о возврате Ф,И.О.1 денежных средств за товар в котором был обнаружен недостаток, денежные средства просил направить по приложенным к претензии банковским реквизитам. Данные обстоятельства подтверждаются текстом претензии представленной в материалы гражданского дела, а также накладной курьерской службы ### /л.д. 12-13/.

Согласна письма курьерской службы EXMAIL сотрудник курьерской службы прибыл по вышеуказанному юридическому адресу получателя, для доставки конверта содержащего документацию согласно накладной ###, однако сотрудники ООО «А Торг» отказались принимать корреспонденцию адресованную ответчику без объяснения причин /л.д. 14/.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, однако ответчиком не получена, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения претензии.

Истец со своей стороны предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке. Чего нельзя сказать об ответчике, который бездействовал и уклонился от получения корреспонденции содержащей претензию истца и принял на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось в суд для восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно пункту 2 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

ООО «А Торг» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.

В целях установления наличия/отсутствия в массажном кресле заявленных истцом недостатков, на основании определения Лабинского городского суда от <...>, проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Стандарт», расположенного по адресу: 350002, <...>, офис 1014.

Согласно выводам экспертного заключения ###.1 от <...>, в представленном для исследования объекте - массажном кресле Massage Chair Askona Smart Jet RT5862, S/N: A30### выявлено наличие недостатка в работе, препятствующего нормальной эксплуатации товара и значительным образом влияющего на эксплуатационные характеристики - способствующего невозможности и недопустимости использования в соответствии с целевым назначением. Причиной возникновения недостатка является неисправность платы управления пульта д/у (дефект мультиконтроллера STM32F103ZET6), связанный с нарушением обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами, т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам проведения экспертизы. Экспертам были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16 - 17 Федерального закона № 73-ФЗ от <...> № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются подписки.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в массажном кресле после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Судом достоверно установлено, что товар (массажное кресло Massage Chair Askona Smart Jet) имеет недостаток производственного характера, препятствующий ее эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение о возложении на истца обязанности принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости этого товара в размере 359 990 рублей и обязывает ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, заблаговременно уведомив об этом истца по его почтовому адресу: <...>, 10/3 <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «А Торг» возложена обязанность по забору товара ненадлежащего качества у истца в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении десяти дней, с даты вступления решения в законную силу в размере 3 599 рубля за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 3 599 рублей в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, и достаточной для имущественной санкции в отношении в отношении юридического лица не исполняющего решение суда. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости стоимость убытка оплате сборке массажного кресла в размере 1 500 рублей и стоимости доставки в размере 1 рубль.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Федеральным законом от <...> № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1) пункт 1 ст. 23 дополнен новым абзацем вторым следующего содержания: «Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Статья 1 названного Федерального закона вступила в силу с <...>

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек до вступления в силу ст. 1 Федерального закона от <...> № 500-ФЗ, при вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент нарушения прав истца.

С учетом изложенного неустойка по настоящему делу подлежит расчету без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с <...> по <...> составляет 435479 рублей, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытка <...> по <...> составляет 435 479 рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд об уменьшении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность последствий нарушению обязательства, суд в рассматриваем случает считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <...> ###-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, в рассматриваемом случае подлежит снижению с 435 479 рублей до 340 000 рублей, а размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за убытки с 435 479 рублей до 5000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3 599 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Также суд на основании приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки (за нарушение стоимости возврата убытка) по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, и принимает решение о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3 599 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> ###, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф, размер которого составляет 357 245,5 рублей, при этом суд учитывая положение статьи 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер взысканного штрафа подлежит снижению с 357 245,5 рублей до 337 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 61 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату ### от <...> и квитанциями на общую сумму 61 800 рублей с учетом комиссии /л.д. 123-127/.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 800 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 735 рублей, исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ф,И.О.1 к ООО «А ТОРГ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «А ТОРГ» принять отказ Ф,И.О.1 от исполнения договора купли-продажи товара - массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «А ТОРГ», (ОГРН <***> от <...>, ИНН/КПП <***>/ 330001001, юридический адрес: 117105, <...>, Варшавское ш, <...>, помещение 50к/3) в пользу Ф,И.О.1, ###

- стоимость массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet в размере 359 990 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- неустойку (период времени с <...> по <...>) за нарушение срока возврата стоимости массажного кресла в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей;

- неустойку (за нарушение срока возврата стоимости массажного кресла) в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты следующей за днем вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда;

- компенсацию убытков за доставку товара в сумме 1 (один) рубль;

- компенсацию убытков за сборку массажного кресла в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- неустойку (период времени с <...> по <...>) за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- неустойку (за нарушение срока возврата стоимости убытков) в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда;

- моральный вред в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- штраф в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей;

- стоимость судебной экспертизы в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей;

Обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, заблаговременно уведомив истца по его почтовому адресу: <...>, ул. <...>, 10/3 <...> по средствам использования «Почты России». В случае невыполнения ответчиком обязанности по забору массажного кресла Massage Chair Askona Smart Jet, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А Торг» государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Лабинский городской суд <...>.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий