Решение № 2-2801/2025 2-628/2026 2-628/2026(2-2801/2025;)~М-2292/2025 М-2292/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2801/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-628/2026 по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 271 722 рубля 92 коп.; стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 152 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Промрегионстрой» (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее -Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля GEELY Coolray, гос.номер № по риску «КАСКО», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada Priora, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля GEELY Coolray, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФответчиком.

Автомобилю GEELY Coolray, гос. номер № были причиненымеханические повреждения.

Потерпевший обратился в ФИО9 с заявлением о факте наступлениястрахового события.

ФИО10» признало данный случай страховым и выдало потерпевшемунаправление на технический ремонт автомобиля GEELY Coolray, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего GEELY Coolray, гос. номер № составила 671 722,92 руб., данная сумма была согласована иперечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «Ресо-Гарантия» покрыло сумму требования в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 671 722,92 рублей.

Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 271722,92 рубля = 671 722,92 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

Выплатив страховое возмещение, ФИО11» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки GEELY Coolray, гос. номер № получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Lada Priora, гос. номер №, под управлением ФИО2.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Lada Priora, гос. номер № на момент ДПТ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Также установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки GEELY Coolray, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступлениястрахового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшемунаправление на технический ремонт автомобиля GEELY Coolray, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего GEELY Coolray, гос. номер № составила 671 722,92 руб., данная сумма была согласована иперечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ) (л.д. 27, 40).

САО «Ресо-Гарантия» покрыло сумму требования в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, размер ущерба подлежащий возмещению с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 271 722 рубля 92 коп. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в 9 152 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 323 929, 947, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 271 722 (двести семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу АО «Согаз» (ИНН №) стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 152 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 02.04.2026.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2026.

Судья_________________________Абишев М.С.