Решение № 2-1049/2019 2-1049/2020 2-1049/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1049/2019

36RS0005-01-2020-000623-39

№ 2-1049/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (после изменения фамилии и отчества – ФИО3) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения от 30.07.2018 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 данного договора должник обязалась в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, телефоном и другие) в установленном порядке. Оплата коммунальных услуг при этом не включалась в размер платы за найм жилого помещения. Фактически ответчик проживала в квартире истца до октября 2019 года включительно в силу пункта 5.2 договора, что подтверждается оплатами арендных платежей по истечении срока действия договора (последний платеж от 26.09.2019).

Однако должник в течение всего проживания не выполняла данную обязанность и отказалась погасить образовавшуюся задолженность после прекращения договора и выезда из квартиры. Истец была вынуждена самостоятельно за счет собственных средств оплатить задолженность в размере 68519,25 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (в том числе пеня в размере 4008,56 руб.), задолженность в размере 1323,3 руб. по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Данные задолженности образовались в период действия договора с 01.08.2018 по 30.10.2019, что подтверждается прилагаемыми чеками и выписками по лицевым счетам.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 30.07.2018 по 30.10.2019 в размере 68519,25 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт МКД за период с 30.07.2018 по 30.10.2019 в размере 1323,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3794,47 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2409 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 30.07.2018 по 30.10.2019 в размере 56974,95 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1909 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила имя на ФИО3 (л.д. 25).

Ответчику ФИО3 извещение о времени и месте слушания направлялось по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 21).

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО3 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предоставила ответчику для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.2 договора плата за пользование жилым помещением вносится за 1 месяц каждого 01 числа и составляет 6000 руб. плюс оплата коммунальных услуг. В соответствии с п. 2.1 договора, наниматель обязан своевременно осуществлять все необходимы коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, телефоном и другие) в установленном порядке. Оплата коммунальных услуг в плату, указанную в п. 3.2, не входит (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности составляет 56974,95 руб.

месяц

сумма долга

пеня

оплачено долга

оплачено пени

остаток долга

остаток пени

август 18

277,45

0

1068,55

0

-791,10

0

сентябрь 18

278,06

0

0

0

-513,04

0

октябрь 18

1399,85

0

0

0

886,81

0

ноябрь 18

2932,28

1,88

0

0

3819,09

1,88

декабрь 18

3406,30

11,53

0

0

7225,39

13,41

январь 19

3718,89

34,36

5000

0

5944,28

47,77

февраль 19

31262,98

46,88

7034

0

30173,26

94,65

март 19

9313,04

31,37

3000

0

36486,30

126,02

апрель 19

6704,91

102,19

0

0

43191,21

228,21

май 19

5573,90

262,66

6000

0

42765,11

490,87

июнь 19

5570,85

387,06

3000

0

45335,96

877,93

июль 19

1782,74

568,11

0

0

47118,70

1635,48

август 19

1781,86

515,23

0

48900,56

2369,77

сентябрь 19

8568,54

554,05

0

57469,10

3159,50

октябрь 19

- 4433,71

780,06

0

53035,39

4008,56

78137,94

3295,38

25102,55

0

53035,39

3939,56

Судом расчет проверен и признан правильным, так как он соответствует начислениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, представленной ООО «УК «Городской СервисЦентр» (л.д. 12). Начисления уменьшены истцом на ежемесячные суммы за содержание жилого помещения, поскольку их уплата является обязанностью собственника (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), соответственно уменьшены и суммы пени. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая положения п. 2.1 договора найма жилого помещения от 30.07.2018, с ответчика в пользу истца следует взыскать образовавшуюся за период с 30.07.2018 по 30.10.2019 задолженность в размере 56974,95 руб. (из них: 53035,39 руб. – по оплате коммунальных услуг, 3939,56 руб. – в погашение пени, образовавшейся из-за просрочки оплаты коммунальных услуг).

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг № 02-12/2019 от 09.12.2019 с ИП ФИО4, по которому (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2020г.) истец оплатила 15000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании 09.06.2020 – 5000 руб., участие в судебном заседании 09.07.2020 – 5000 руб.).

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют средним ценам на оказание аналогичных юридических услуг в Воронежской области, у суда не имеется оснований считать их явно неразумными (чрезмерными). Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (искового заявления с уточнением к нему и расчета задолженности) и на участие в судебном разбирательстве, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу соразмерности, справедливости и разумности, а потому в возмещение таких расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 15000 руб.

При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 2409 руб. (1431 руб. + 978 руб.) от цены иска 73637 руб. (л.д. 4, 5).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, данные в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (56974,95 руб.). Тем самым, взысканию с ответчика полежит 1909,95 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 73884 рубля 90 копеек, из которых:

56974,95 руб. – задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени,

15000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя,

1909,95 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года