Приговор № 1-51/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Ясельской С.В.

с участием государственного обвинителя Горынина П.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, направленное на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы учреждения, осознавая преступный характер своих действий, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № сотовой связи Калининградского филиала ПАО «<данные изъяты>» произвел звонок на телефон «02» в дежурную часть МО МВД России «Гвардейский» и умышленно, представившись чужим именем, в устной форме, сообщил заведомо ложные сведения о заложенной бомбе в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что повлекло дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, а также причинение ущерба, связанного с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и сотрудников МО МВД России «Гвардейский» в сумме 2579 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Волкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи ( в т.ч наличие, кроме совместного ребенка, еще двоих несовершеннолетних детей сожительницы ), суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно; штраф. Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место работы и получает заработную плату, что свидетельствует о его возможности оплатить штраф.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия, средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средствами совершения преступления являются орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Как следует из материалов дела мобильный телефон, собственником которого является ФИО1, непосредственно использовался им при выполнении объективной стороны преступления, в связи с чем является средством совершения преступления, и в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001 ОКТМО 27701000. Банк: Отделение Калининград г.Калининград БИК 042748001, Р/счет № <***>, Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6 000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1- конфисковать, <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья