Решение № 12-17/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года п. Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», неженатый, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на улице около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно нанес побои ФИО2, а именно ударил не менее двух раз кулаком в область головы, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности, так как решение принято без учета всех обстоятельств дела. Действия ФИО2 расценивает как насилие или угроза его применения, как в отношении него, так и в отношении девушки, в связи с чем ему пришлось прибегнуть к необходимой обороне.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на улице около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно нанес побои ФИО2, а именно ударил не менее двух раз кулаком в область головы, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 A.A.J к ответственности за нанесение ему побоев;

-объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проезжая с друзьями по <адрес>, увидел ранее незнакомого молодого человека по имени Алексей и девушку, которая размахивала руками, отходя при этом от него. Он вышел из машины и окликнул их, узнать все ли у них в порядке, на что молодой человек предложил подойти. Когда он подошел, то Алексей толкнул его в плечо, в ответ он оттолкнул Алексея, затем Алексей нанес ему два удара кулаком по лицу, он схватил Алексея за футболку, тот в ответ нанес еще несколько ударов кулаками по голове, после чего они схватились и упали на землю, он обхватил рукой Алексея за шею, чтобы успокоить, после этого их разняли его друзья. От побоев он испытал физическую боль,

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал на работу с друзьями, когда ФИО2 попросил его остановить машину, увидев девушку, которая размахивала руками и молодого человека. Остановившись около магазина <данные изъяты><адрес>, ФИО2 ушел поговорить, в последующем он увидел, что ФИО2 и молодой человек дерутся, вцепившись в друг друга, он с друзьями стали их разнимать,

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: ушиб мягких тканей в виде их отека и внутрикожного кровоизлияния затылочной области, ссадины левой лопаточной области, поясничной области слева, задне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, которые, судя по свойствам, образовались от ударных и плотно- скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно при изложенных в постановлении и потерпевшим обстоятельствам, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека,

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда полагает, что показания потерпевшего ФИО2 логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора привлекаемого потерпевшим судом не установлено.

В этой связи, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности всех доказательств, не согласиться с которыми оснований у судьи районного суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГг. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, они не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных о том, что потерпевший намерен оплатить административный штраф, тем более указанное действие не влияет на квалификацию действий ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого (противоправное поведение потерпевшего), фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Зюзиков А.А.