Приговор № 1-8/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.при секретаре: Мордовиной Р.В.

с участием гос. обвинителя: ст.пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Копыловой А.И.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Косачева Р.А. (ордер № 89855 от 14.03.2017 года)

Потерпевшей: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 10 июня 2015 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;

2) 05 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 03.03.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной карты Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, подошел к спящему в комнате дома Свидетель №2 у которого из кармана рубашки тайно похитил кредитную карту № на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к банкомату <данные изъяты>, расположенному в помещении торгового центра <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где используя кредитную карту № на имя Потерпевший №1 и пин-код к ней, осуществилпоочередно через указанный банкомат четыре операции по обналичиванию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в сумме <данные изъяты> (сняв <данные изъяты>, затем дважды по <данные изъяты> и <данные изъяты>) находившихся на счете № кредитной карты №, открытом в Сибирском банке ПАО Сбербанка России на имя Потерпевший №1, забрал деньги, тем самым тайно похитив их. Впоследствии ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Потерпевший №1 и пригласила в гости. Он пришел к ней, вместе они распили бутылку водки, затем туда пришел Свидетель №2, принес спиртного, и они продолжили совместно его распивать. На следующий день Потерпевший №1 дала Свидетель №2 свою кредитную карту, они вместе пошли в магазин. Когда Свидетель №2 рассчитывался картой Потерпевший №1, он увидел пин-код. Вернувшись к Потерпевший №1, они снова стали распивать спиртное, все уснули, он проснулся первый и решил похитить карту, чтобы снять деньги. Он вытащил из кармана Свидетель №2 кредитную карту, пошел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где через банкомат, зная пин-код карты снял 2 раза по <данные изъяты>, 1 раз <данные изъяты> и 1 раз <данные изъяты>. Деньги он потратил на свои нужды: рассчитывался за такси, купил ботинки, покупал продукты. Карту он в последующем потерял. Потерпевший №1 брать карту и снимать с нее деньги ему не разрешала.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1 бывший муж ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и пригласила в гости, чтобы поговорить о внуке-сыне ФИО1. Она купила спиртного, с Черенковым они выпивали, потом пришел ее сожитель Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное, Черенков остался у них ночевать. Утром она дала свою кредитную карту Свидетель №2 для того чтобы он сходил в магазин за продуктами и спиртным, с ним пошел Черенков, по возвращению они снова стали распивать спиртное, все уснули. Когда она проснулась, ФИО1 в доме не было. Они сразу обнаружили, что у Свидетель №2 из рубашки была похищена принадлежащая ей кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Всего на счете карты у нее было <данные изъяты> Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, размер ее пенсии <данные изъяты>, иного дохода она не имеет. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Черенковым у него из рубашки была похищена кредитная карта ФИО15.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года за ней в <адрес> приезжал ФИО1 которыйпокупал продукты в магазине <данные изъяты> и рассчитывался за такси. Она видела у ФИО1 банковскую карту, на чье имя сказать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.56-58) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 в магазин «<данные изъяты>» где последний покупал себе ботинки, также он приобретал фрукты, кроме того он возил ФИО1 в <адрес>, где они забрали девушку, за поездку Черенков отдал ему <данные изъяты>.Из показаний свидетеля Свидетель №6(л.д. 77-78) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Черенков в магазине ДД.ММ.ГГГГ», где она работает продавцом, купил мужские зимние ботинки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5(л.д.80-81) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Черенков в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» в вечернее время совершал покупки, рассчитываясь банковской картой.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 подтверждают показания подсудимого относительно того каким образом он распорядился похищенными денежными средствами.

Кроме того вина подсудимого подтверждается : заявлением Потерпевший №1 о краже с ее банковской карты <данные изъяты>(л.д.4), протоколом явки ФИО1 с повинной в котором им изложены обстоятельства совершения хищения(л.д.15), отчетом по счету кредитной карты (л.д.31-34) из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по списанию со счета карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, справкой Сбербанка о движении денежных средств по счету (л.д.37) согласно которой операции по списанию денежных средств проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:29:35 - 12:34:20 по московскому времени, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.70-76).

<данные изъяты>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, размер пенсии которой составляет <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - <данные изъяты> (л.д.126), по месту отбывания наказания (л.д.128) <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д. 120), к административной ответственности не привлекался;

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 при отбывании наказания нарушений не допускал, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Змеиногорского горсуда от 10 июня 2015 года.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться нарегистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Г.Г.Раченкова