Постановление № 1-179/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Галкиной А.А.,

потерпевшей Ф.А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 722783 от 07 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к участку №А по <адрес> в <адрес>, где открыл незапертую калитку и прошел на указанный участок, с территории которого он тайно похитил снегоуборочную машину «CHAMPION» стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Ф.А.Э. Далее, продолжая свой преступный умысел, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в бытовку, расположенную на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ф.А.Э.: 1,5 кубометра вагонки по цене 30000 рублей за 1 кубометр на общую сумму 45000 рублей, металлические стойки под цветочные горшки в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку на общую сумму 10000 рублей, а всего тайно похитили имущество Ф.А.Э. на общую сумму 80000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.Э. значительный ущерб на указанную сумму,

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Ф.А.Э. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ей вред, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий, в том числе, материального характера, к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, ФИО1 просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить, показал, что он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Кокарев Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела, преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Галкина А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Ф.А.Э. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: снегоуборочную машину «CHAMPION» и навесной замок, переданные потерпевшей Ф.А.Э., суд считает необходимым оставить ей по прилежности.

По делу потерпевшей Ф.А.Э. заявлены исковые требования на сумму 55000 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, так как ущерб в удовлетворяющем ее объеме ей возмещен. На основании изложенного, суд прекращает производство по иску.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: снегоуборочную машину «CHAMPION» и навесной замок, переданные потерпевшей Ф.А.Э., суд считает необходимым оставить ей по прилежности.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Ф.А.Э. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

Судья __________________