Приговор № 1-47/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021. УИД 66RS0028-01-2021-000138-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Уткина В.С., подсудимого ФИО1, защитников в лице адвокатов Преображенского А.Д., Подкорытова Р.В., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 09:00, находясь в <адрес>. № по <адрес> пгт. <адрес>, во время ссоры со своим нетрезвым знакомым ФИО2, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью нанесения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, относясь безразлично к их наступления, не имея умысла на убийство, взял со стола складной нож и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара ножом по телу ФИО2, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке в 4,5 см вверх и влево от пупка в проекции окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что потерпевшего знает много лет, периодически употребляет с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО3 у магазина встретили ФИО17, который пригласил их к себе в гости, на всех они купили две бутылки водки, объемом по 0.5л. Дома у ФИО17, проживающего на <адрес>, номер квартиры не помнит, была женщина по имени ФИО4, ранее был с ней не знаком. Они распили спиртное на кухне. Потом ФИО3 ушел, а он и ФИО17 пошли за водкой, купили еще 4 бутылки, объемом 0.5, вернувшись, стали распивать, почти всю водку выпили. Было уже 09.01.2021г. около 01-02 часов. По дальнейшим событиям в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что в ходе распития спиртного у него с ФИО14 произошел словесный конфликт, из-за чего точно не помнит, в ходе конфликта он увидел на столе складной нож, общая длина которого около 20-25 см, длина лезвия около 10-12 см, ручка металлическая со вставками из полимерного материала коричневого цвета. Из-за возникшей ссоры он разозлился на ФИО14, у него возник умысел причинить ему телесные повреждения и физическую боль, с этой целью он взял со стола складной нож и нанес один удар ножом ФИО14, в область живота, тот упал на пол. Ножевое ранение причинил, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он совместно с ФИО4 пытались вызвать скорую помощь, но не смогли дозвониться. ФИО14 сказал, что чувствует себя нормально, он ушел. Неприязненные отношения у него возникли в ходе распития спиртного, возможно, они наговорили друг другу обидных слов. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 конфликтен, высказывается грубой нецензурной бранью, в оскорбительной форме. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 в руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов не было, которыми бы тот мог причинить ему серьезный вред, каких- либо угроз в его адрес от Потерпевший №1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно, что ФИО14 увезли в больницу на скорой помощи. После этого в этот же день, он пришел домой, где от матери узнал, что приезжали сотрудники полиции, разыскивали его, тогда он сразу приехал сам в МО МВД России «Ирбитский» и признался в причинении ножевого ранения ФИО14 Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с ФИО14 примирились (л.д.140-141, л.д.150-152). После оглашения подсудимый подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что нож он держал в левой руке, согнув ее в локте, при этом лезвие было направлено вверх от большого пальца. ФИО17 ругался грубой нецензурной бранью в его адрес, ранее он себе таких слов не позволял. После того, как узнал о нахождении потерпевшего в больнице, ездил туда, чтобы попроведать, привозил передачку. Он подтверждает объяснения, данные при явке в ОВД, об обстоятельствах причинения ранения. Согласен оплачивать труд адвоката на предварительном следствии.

Кроме данных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, в силу чего-сомнений у суда не вызывает.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в своей квартире по адресу: пгт. Пионерский, <адрес>, вместе с ФИО15, после чего решили употребить спиртное, что и было сделано. После чего еще решил сходить в магазин, у которого встретил ФИО3 и ФИО1, все взяли водки, не менее трех бутылок было. Пошли к нему домой, он их пригласил. Потом ФИО3 ушел. А он с ФИО1 еще пошли в магазин за спиртным. Купили, как ему кажется, три бутылки водки, вернулись, распили водку не всю. Он может быть несдержанным в пьяном виде, выражаться нецензурно, согласен с показаниями ФИО1. По дальнейшим событиям потерпевший подтвердил правильность ранее данных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следовало, что после того, как он оскорбил ФИО1, последний тут же около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кухонного стола, напротив него, взял лежащий на поверхности кухонного стола складной нож, общая длина которого составляла около 25 см, длина клинка составляла примерно около 12 см, на рукояти которого имелись вставки из полимерного материала коричневого цвета, который ими использовался для открывания консервных банок. ФИО1, подошел к нему, сократив расстояние между ними. Он, предполагая, что ФИО1 может ему причинить телесные повреждения ножом, встал с тумбы, чтобы попытаться защититься от удара, но не успел, в этот момент ФИО1 нанес ему ножом один удар в область живота. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог оказать ФИО1 сопротивления и уклониться от удара. Он почувствовал боль в области живота, и упал на пол, где некоторое время пролежал. В момент нанесения удара ножом он был одет в белую футболку в черную полоску, с коротким рукавом, а также черные спортивные штаны. Затем он самостоятельно поднялся и увидел, что на кухне уже находится ФИО15 ФИО1 бросил нож. После чего ФИО1 и ФИО15 стали пытаться вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда он сообщил, что не нуждается в оказании медицинской помощи и чувствует себя нормально, после чего ФИО1 покинул его квартиру. Затем он совместно с ФИО15 проследовал в гостиную, где переодел футболку, в нижней части которой имелись следы крови. В скором времени ФИО15 также ушла. Он лег на полу, на матрасе, и усн<адрес> в период с 12 часов до 13 часов к нему в квартиру зашел сосед Свидетель №2, который стал расспрашивать его о произошедшем, он сообщил ему, что его «подкололи», тогда тот, осмотрев его рану в области живота, стал кому- то звонить. В скором времени ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел его брат Свидетель №3, который стал расспрашивать его, что произошло, но он отказывался ему сообщить о произошедшем. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада скорой медицинской помощи, и он был доставлен в приемное отделение Ирбитской ЦГБ, где в последующем проходил лечение. Ранее между ним и ФИО1 каких - либо конфликтных ситуаций, ссор, не было. В настоящее время считает, что причиной нанесения ему ножевого ранения Р.В.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ, послужила словесная ссора, возникшая между ним и ФИО1, в ходе которой он оскорбил его нецензурной бранью, каких- либо претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет, так как он с ним примирился (л.д. 80-82). Потерпевший подтвердил, что в счет возмещения морального и материального вреда от подсудимого им получена денежная сумма в размере 100 000 рублей, иного заглаживания вреда не требуется. Потерпевший №1 указал, что он перенес операцию в Ирбитской ЦГБ, испытывал боль, ему принесены извинения подсудимым, которые он принимает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что несколько дней примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ помогала клеить обои ФИО17 в его квартире. Они вместе употребляли спиртное там же. И было такое, что ФИО17 вернулся из магазина с ФИО3 и ранее незнакомым ей ФИО1, все стали употреблять водку на кухне. По дальнейшим событиям в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следовало, что в какой- то момент, после того, как ушел ФИО16, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла из-за стола, вернувшись на кухню, она увидела, что у ФИО1 находится в руке складной нож, в какой именно руке находился нож, не помнит, а Потерпевший №1 держался рукой за живот, нижняя часть надетой на нем футболки имела пятно бурого цвета, похожее на кровь В этот же момент ФИО1, увидев ее, бросил на кухонный стол складной нож, находящийся у него в руке, который упал на пол, после чего ФИО1 покинул квартиру. Тогда она поняла, что ФИО1 нанес телесное повреждение Потерпевший №1 ножом. Она осмотрела рану, расположенную в области живота Потерпевший №1, затем они прошли в гостиную, где Потерпевший №1 лег, а она пошла к соседям, так как хотела вызвать скорую медицинскую помощь, а у нее не было денежных средств на счету ее абонентского номера. После того, как она не смогла достучаться до соседей, она пошла к себе домой, из дома она позвонила брату Потерпевший №1- Марату и сообщила ему о произошедшем (л.д. 106-109). Свидетель №1 подтвердила, что давала такие показания, подписывала протокол.

Свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевшего знает, работают с ним вместе вахтовым методом, живут в одном доме, соседи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил брат потерпевшего и попросил сходить к тому, посмотреть, что случилось. Свидетель подтвердил, как правильные, ранее данные им показания на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следовало, что Свидетель №3 сообщил, что, возможно, Потерпевший №1 «подкололи». Он пошел в квартиру, обнаружил Потерпевший №1, лежащего в гостиной комнате на матрасе, на полу, на полу имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он попросил показать Потерпевший №1 ранение, что последний и сделал, в области живота у ФИО14 было колото-резаное ранение. Также он заметил на стуле в комнате квартиры Потерпевший №1 одежду со следами крови, а именно футболку с коротким рукавом белого цвета с черными полосками. Он попытался выяснить у Потерпевший №1, кто и при каких обстоятельствах ему причинил телесные повреждения, на что он ему ответил, что его «подкололи», отказывался ему сообщить, кто это сделал. Тогда он спросил у Потерпевший №1 не ФИО18 ли ФИО4 его подколола, Потерпевший №1 сказал что это совершила не она. Тогда он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» и сообщил о произошедшем. Вскоре в квартиру Потерпевший №1 прибыла скорая медицинская помощь., затем -сотрудники полиции, а также брат Потерпевший №1 (л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №3, являющийся братом потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15, сообщила, что его брата подрезали, он лежит в своей квартире, скорую помощь вызывали, а она не едет. Он стал звонить брату, тот не брал телефон. Тогда он позвонил соседу Свидетель №2 и попросил сходить и посмотреть, а он ему перезвонит. Когда перезвонил Свидетель №2, тот сказал, что брат лежит, вроде бы в нормальном состоянии. Он попросил вызвать скорую помощь, и сам поехал к брату домой, было примерно 13 часов. Обнаружил брата, лежащим на матрасе на полу, который на тот момент был одет в футболку красного цвета, рядом лежала окровавленная футболка. Брат был нетрезв. Больше в квартире никого не было. По дальнейшим событиям были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что он попытался выяснить у брата, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, на что тот пояснил, что его «подрезали», отказался рассказывать, кто это сделал. Приподняв футболку, он увидел на животе брата ножевое ранение. После чего он вышел в подъезд дома, где намеревался позвонить в полицию, и встретил сотрудников полиции, которые стали спрашивать у него, что произошло. Вскоре прибыла бригада скорой медицинской помощи, и брата увезли в больницу. Позже он участвовал при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра на полу в кухне был обнаружен и изъят складной нож, на кухонном столе был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, кроме того в гостиной комнате на полу у шкафа была обнаружена и изъята белая футболка с черными полосками с коротким рукавом, в нижней части которой имелось большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, и разрез ткани в передней части футболки. Также при осмотре были изъяты следы рук с поверхности предметов, находящихся на кухонном столе, точно не помнит каких именно (л.д. 123-126). После оглашения свидетель подтвердил правильность данных показаний.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по телефону от медицинской сестры приемного отделения поступило сообщение, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий <адрес>, с диагнозом: колото-резанная рана брюшной стенки ( л.д. 9).

В тот же день в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16:00 до 17:15 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлено: при входе в квартиру слева расположена вешалка с верхней одеждой. Напротив входной двери расположена кухня. На полу кухни расположен ковер, на котором имеется пятно бурого цвета, данный след пятна изъят и упакован в конверт белого цвета. Далее на полу кухни, около пылесоса зеленого цвета под кофтой черного цвета обнаружены и изъят складной нож коричневого цвета с пятнами бурого цвета, данный нож упакован в конверт. Также на столе в кухне обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Справа от входной двери расположена комната, слева направо находится я шкаф, возле которого обнаружена и изъята футболка белого цвета с черными полосками с коротким рукавом, имеющая сквозное отверстие спереди и пятна бурого цвета. С поверхности банок, обнаруженных на столе в кухне, были изъяты следы рук. Фрагмент коврового полового покрытия с пятном бурого цвета изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 13-21). Протокол осмотра места происшествия снабжен фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены изъятые два ножа: складной нож коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В ходе проведения осмотра на поверхности рукояти и клинка складного ножа были обнаружены наслоения вещества бурого цвета, в связи с чем при производстве осмотра была использована тест-полоска «Гемофан», которая вступив во взаимодействие с обнаруженными наслоениями бурого цвета приняла окрас зеленого цвета, что свидетельствует о наличии следов крови, содержащихся на осматриваемом объекте (л.д. 36-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож № (складной нож) является туристическим, нож № (нож с деревянной рукоятью) является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся (л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятой при производстве осмотра места происшествия футболки следует, что спереди в нижней части обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, в связи с чем при производстве осмотра была использована тест- полоска «Гемофан», которая вступив во взаимодействие с обнаруженным пятном бурого цвета приняла окрас зеленого цвета, что свидетельствует о наличии следов крови, содержащихся на осматриваемом объекте. Кроме того на передней части футболки обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение ткани в области живота (л.д. 55-62).

Заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанной футболке имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом № (складной нож), представленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 67-70).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы ногтевых фаланг пальцев рук №, откопированные на следовоспринимающую поверхность прозрачной ленты типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 Следы ногтевых фаланг пальцев рук №, № оставлены ногтевыми фалангами безымянного и большого пальцев правой руки Потерпевший №1 (л.д. 29-32).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенке в 4,5 см вверх и влево от пупка в проекции окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана причинена в результате однократного воздействия – удар, давление и прочим острым колюще-режущим предметом с направлением раневого канала сверху вниз и спереди назад, в срок около 6 часов до поступления в Ирбитскую ЦГБ (л.д. 101-102).

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и необходимости квалификации его действий, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нож бесспорно был использован в качестве оружия, посредством которого потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны. Свидетель, потерпевший, подсудимый сразу же увидели последствия удара ножом. У ФИО17 образовалась рана, открылось кровотечение, иных ударов ему не наносилось. Осознавая характер своих действий, режущую способность ножа, в силу жизненного опыта, возраста, образования, целенаправленности совершаемых действий, ФИО1 нанес ножом удар в выше указанную жизненно-важную часть тела –живот, действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений. Степень тяжести повреждений и их относимость к дате совершения преступления, причинно-следственная связь объективно подтверждены судмедэкспертом, заключение которого никем не оспаривалось.

Подсудимый занимал неопределенную позицию в ходе судебного заседания: признавая полностью себя виновным, в то же время изменил показания, указав, что стоял перед кухонным столом, посередине, резал сосиски, когда сидящий на тумбочке сзади потерпевший стал нецензурно его ругать, он обернулся, желая ударить кулаком, ударил находящимся в нем ножом. Однако подсудимый не смог объяснить причину противоречий в своих показаниях. Также суд считает, что невозможно резать сосиски, но при этом, обернувшись держать нож лезвием вверх, от места у середины стола нельзя дотянуться до сидящего на тумбочке человека. Первоначальные показания подсудимого подтверждены Потерпевший №1, что он шел с ножом к потерпевшему, чтобы его ударить, и оснований для оговора у потерпевшего не установлено, не указала на это и сторона защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление при квалифицированном обстоятельстве, приведшее к госпитализации потерпевшего. ФИО1 ранее не судим (л.д.165), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 173), по месту жительства соседями, месту работы характеризуется положительно (л.д.180, 219), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д.178-179). Суд учитывает возраст подсудимого, то, что он проживает с престарелыми матерью и отчимом, трудится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нецензурной брани в адрес подсудимого, которая вызвала у него обиду, и потерпевший подтвердил такое свое поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку он добровольно явился в ОВД и до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному ( л.д. 136,137), признавал себя виновным и в дальнейшем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении потерпевшему денежной суммы в размере 100 000 рублей (л.д.83), принесении извинений, которые приняты потерпевшим, не требующим иных мер по заглаживанию вреда, передаче продуктов в период стационарного лечения; а также- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого (л.д.170), тяжелое заболевание его отчима(л.д.220-222), с которым он проживает совместно.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при этом учитывает способ совершения преступления, которое явилось оконченным, характеризуется умышленной формой вины, совершено было в ходе употребления значительного объема спиртного, проникающее ранее сопровождалось и повреждением отдела кишечника, также суд учитывает в этом вопросе характер и размер наступивших последствий. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данные о личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом выше изложенного, наличием ряда смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время не видит оснований для изоляции его от общества, как единственного возможного наказания, отвечающего целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осужденного определенные обязанности, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением, окажут действенную роль для исправления ФИО1

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимого и сохранении ее действия до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый согласился нести бремя процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 450 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы (занятости) без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3 450 рублей.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, а нож с деревянной рукоятью, футболку, хранящиеся там же, в случае отказав получении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, также уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 22.03.2021 года

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>