Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-896/2018

Дело №2-896/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2018 г. он обратился к нотариусу ФИО2 с целью удостоверения доверенности. В совершении нотариальных действий заявителю было отказано. Причиной отказа является невозможность совершения нотариального действия без оказания услуг правового и технического характера. Письменный отказ заявителем до настоящего времени не получен. Просит суд обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия на законных основаниях. Нотариус разъяснила заявителю, что представленный для удостоверения документ – доверенность составлен некорректно, в связи с чем не может быть нотариально удостоверен. Письменный ответ ФИО1 получил 23.07.2018 г., т.е. в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1, нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 6 части 1 статьи 22.1 Основ о нотариате за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплачивается нотариальный тариф в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018 г. ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия, а именно удостоверения доверенности. При этом заявителем был предоставлен проект документа.

По мнению заявителя, причиной отказа в совершении нотариального действия является его желание оплатить только нотариальный тариф за совершение нотариального действия в размере 200 рублей без оплаты услуг правового и технического характера в размере 1 500 рублей, в которых он не нуждается.

21.07.2018 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 нотариусом ФИО2 был дан ответ исх. №, в котором заявителю была разъяснена необходимость внесения изменений в проект доверенности, в связи с тем, что она содержит пункт, противоречащие действующему законодательству. Заявителю предложено исключить данный пункт из текста доверенности и обратиться к нотариусу для ее удостоверения.

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из данной правовой нормы причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с п. 26 Приказа Минюста России от 16.04.2014 г. №78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.). Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 обоснованно руководствовалась в своих действиях п. 26 Приказа Минюста России от 16.04.2014 г. №78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», представив заявителю ФИО1 ответ на его заявление от 26.06.2018 г. не позднее 30 дней с момента регистрации заявления.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол №07/16), доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Представленный проект доверенности, переданный заявителем ФИО1 нотариусу ФИО2, содержит абзац следующего содержания: «Настоящим особо оговаривается, что полномочия, перечисленные в настоящей доверенности, являются лишь примером и не ограничивают какие-либо иные подразумеваемые полномочия, поскольку Поверенный уполномочен осуществлять без каких-либо ограничений все права, предоставленные в рамках законодательства Российской Федерации как действующего, так и законодательства, которое будет опубликовано в будущем, и которые относятся и/или вытекают и/или являются следствием цели настоящей доверенности и необходимы для исполнения указанных правомочий».

Анализируя содержание и смысловое значение данного абзаца проекта доверенности, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 имелись основания для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, поскольку документ, представленный для совершения нотариального действия (проект доверенности), не соответствуют требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые ФИО1 представителю, не являются конкретными и осуществимыми в связи с указанием на то, что имеющиеся в доверенности правомочия являются лишь примером и не ограничивают другие полномочия. Данное обстоятельство ставит под сомнение круг полномочий, которые передаются доверенному лицу в связи с выдачей настоящей доверенности, и может двояко толковаться третьими лицами, для представительства перед которыми выдана данная доверенность. Указание на применение законодательства, которое будет опубликовано в будущем, свидетельствует о передаче полномочий, которые выходят за рамки отраслевой правоспособности лица на дату совершения нотариального действия, что также является нарушением действующих законодательных требований к составлению текста доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья Колесов Н.Н.

Дело №2-896/2018