Решение № 2-2867/2019 2-386/2020 2-386/2020(2-2867/2019;)~М-2429/2019 М-2429/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2867/2019

Дело № 2-386/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003115-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме 105 172 руб. 42 коп., расходов на дефектовку 2000 руб., судебных расходов на оценку 10 000 руб., на оплату услуг телеграфа 344 руб., на оплату государственной пошлины 3 303 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ООО «Эксперт174» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 105 172 руб. 42 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть выводы судебной экспертизы, распределить судебные расходы на экспертизу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.83).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащему истцу (л.д. 52). Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 51).

Согласно заключению ООО «Эксперт174» от ДАТА, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 105 172 руб. 42 коп.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

По ходатайству ответчика назначена судебная трасологическая экспертиза по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, перечисленные в экспертном заключении ООО «Эксперт174» № от ДАТА, обстоятельствам ДТП от ДАТА, описанным в административном материале?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на день ДТП от ДАТА.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» А.Д.С.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» А.Д.С. № от ДАТА, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № указанные в синтезирующей части, соответствуют заявленные обстоятельствам ДТП от ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет без учета износа 77 236 руб., с учетом износа – - 32 880 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта А.Д.С., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Стороны указанное заключение не оспорили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно материалу административного расследования по факту ДТП от ДАТА, в действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Вину в ДТП ответчик не оспаривает.

С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 77 236 руб. (без учета износа).

Истец также просит взыскать расходы на дефектовку в сумме 2 000 руб., несение которых подтверждено квитанцией-договором от ДАТА и нарядом от ДАТА (л.д. 41-42).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец понесла расходы дефектовку автомобиля (разборка, сборка автомобиля) Ниссан Кашкай, регистрационный знак <***> в размере 2 000 руб. для определения размера ущерба от ДТП, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены в полном объеме за счет ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 79 236 руб. (77 236 + 2000).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оценку 10 000 руб. (л.д. 35 – чек), на оплату услуг телеграфа 344 руб. (л.д. 40), на оплату государственной пошлины 3 303 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, истцом понесены расходы оплату государственной пошлины, составление экспертного заключения, расходы подтверждены соответствующими платежными документами, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

При размере удовлетворенных требований 73,93 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 393 руб. - на оплату оценки, 254 руб. 31 руб. - на оплату телеграфа, 2 441 руб. 90 коп. - на оплату государственной пошлины.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 15 000 руб., суд учитывает следующее.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанция от ДАТА на 15 000 руб. (л.д. 37-38)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление одного искового заявления), время, необходимое на подготовку искового заявления, стоимость аналогичных услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 589 руб. 21 коп. (1500 + 7 393 + 254,31 + 2 441,90).

Определением суда от ДАТА оплата расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. была возложена на ФИО2

В суд вместе с заключением эксперта поступило ходатайство ООО АКЦ «Практика» об оплате экспертизы в сумме 20 000 руб., поскольку на день проведения экспертизы оплата не поступила. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 73,93 %, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу ООО АКЦ «Практика» - 14 786 руб. (20 000 х 73,93 %), с истца – 5 214 руб. (20 000 х 26,07 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 79 236 руб., судебные расходы 11 589 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение №) в сумме 14 786 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение №) в сумме 5 214 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020.

Председательствующий