Решение № 2-132/2018 2-132/2018 (2-4123/2017;) ~ М-3333/2017 2-4123/2017 М-3333/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в ООО СК «СервисРезерв» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление последовал отказ в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За составление экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением вышеназванного экспертного заключения. Однако ответа на претензию не последовало. Так как выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*1% количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки * <данные изъяты> дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере пятидесяти процентов от страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2-4).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 208).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в процессе через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в объеме, согласно заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу (л.д.10). Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в ООО СК «СервисРезерв» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление последовал отказ в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений на автомобиле истца механизму ДТП (л.д.21).

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением вышеназванного экспертного заключения (л.д. 18-19а).

Ответа на претензию не последовало.

Данный факт считается судом установленным, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой заявленные повреждения стекла боковины левой и накладки стойки задней левой ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № по характеру, объему и степени повреждений не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные заявленные повреждения ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № по характеру, объему и степени повреждений соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с методикой ЦБ РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №: бампер задний, спойлер заднего бампера, крыло заднее левое, фонарь задний левый, накладка задней левой арки по характеру, объему и степени повреждений соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с методикой ЦБ РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 171).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее наличие повреждений от страхового случая и размера материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение повторной судебной экспертизы, составленное ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку первоначальное заключение судебной экспертизы было составлено без исследования фотоматериалов и акта осмотра, выполненных ООО «СК «СервисРезерв».

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, который подлежал возмещению страховой компанией, судом устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервис Резерв» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 календарных дней) обязано было выплатить страховое возмещение, однако указанное обязательство исполнено не было в установленный срок, последовал необоснованный отказ на основании трассологического исследования, произведенного страховщиком.

Истец заявил период просрочки, за который просит взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Срок просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки будет следующий: <данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что общая сумма неустойки почти в шесть раз превысила бы сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, его длительности, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом требований ч.6 ст.395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На данном основании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Расчет такой неустойки следует производить по формуле (<данные изъяты> * 1%*количество дней просрочки).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в данном случае ООО СК «СервисРезерв» нарушило права истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек *50% = <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12), расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 201, 207).

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * 1%*количество дней просрочки.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать ООО СК «Сервис Резерв» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: