Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 13 сентября 2017 года дело №2-319/2017 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что он является кредитором ФИО2 и его жены М.Т.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов, а именно: определения Таврического районного суда Омской области от 29.04.2015 года по гражданскому делу №2-339/2014 о процессуальном правопреемстве по решению Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года по гражданскому делу № 2-339/2014 о признании общим долгом ФИО2 и М.Т.А. задолженности перед ИП К.В.Б., установленным решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013 в размере 5 220 609 рублей (сумма основного долга 4 867 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 362 руб.) и разделении в равных долях по 1/2 доли каждому, то есть по 2 610 304 рубля 50 копеек. Сумма 49 103 рубля 04 копейки в виде взыскания госпошлины по делу № А46-6198/2013 Таврическим районным судом Омской области разделу не подлежала; решением Таврического районного суда Омской области от 01.07.2016 года по гражданскому делу № 2-971/2016 о взыскании с ФИО2 556 267 рублей 48 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 549 359 рублей 98 копеек и госпошлина 6 907 рублей 50 копеек) и М.Т.А. 539 527 рублей 15 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 532 819 рублей 65 копеек и госпошлина 6 707 рублей 50 копеек) в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года по гражданскому делу №2-339/2014. На дату подачи настоящего иска задолженность перед ним составляет: у ФИО2 в размере 556 267 рублей 48 копеек по решению Таврического районного суда от 01.07.2016 года по гражданскому делу № 2-971/2016; у М.Т.А. в размере 850 549 рублей 34 копейки, из которых 311 022 рубля 19 копеек по решению Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года по гражданскому делу № 2-339/2014 (выплачено М.К.С. за М.Т.А. безналичными средствами ФИО1 через представителя Н.И.Ю. 150 000 рублей (461 022, 19 - 150 000 = 311 022, 19) и 539 527 рублей 15 копеек по решению Таврического районного суда от 01.07.2016 года по гражданскому делу №2-971/2016. Таким образом, он является кредитором ФИО2 и М.Т.А. с 29.04.2015 года на основании процессуального правопреемства. В настоящее время в производстве Таврического РОСП находится сводное исполнительное производство № 7230/17/55033-СД в отношении ответчика в его пользу на сумму 556 267 рублей 48 копеек (ИП № 1377/17/55033-ИП от 25.01.2017 года), а также иных кредиторов на общую сумму 13 748 070,26 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП РФ, а именно: по ИП № 16823/16/55033 от 03.11.2016 года на сумму 2 272 324, 44 рубля; по ИП № 20002/16/55033 от 19.12.2016 года на сумму 285 985, 64 рублей; по ИП № 20026/16/55033 от 19.12.2016 года на сумму 47 055, 98 рублей; по ИП № 7230/17/55033 от 10.05.2017 года на сумму 6 086 436, 72 рублей; по ИП № 11301/17/55033 от 05.07.2017 года на сумму 4 500 000 рублей.

Ответчику принадлежит движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможна плата задолженностей по указанному сводному исполнительному производству, путем обращения на него взыскания, а именно: автомобиль BMW ХЗ, 2008 г.в., г/н

<данные изъяты> (арестован) оценка <данные изъяты> рубля на основании отчета оценщика №1200 от 29.05.2017 года; здание 235,3 кв.м. в <адрес>, кадастровый № (арестовано), предварительная оценка пристава <данные изъяты> рублей на основании акта Одесского РОСП о наложении ареста от 18.04.2017 года; земельный участок 1576 кв.м в <адрес> кадастровый № (арестован), предварительная оценка пристава <данные изъяты> рублей на основании акта Одесского РОСП о наложении ареста от 18.04.2017 года; бойня, холодильник, пристройка, склад 669 кв.м. в <адрес>, кадастровый № (запрет на регистрационные действия) оценка <данные изъяты> рублей основании справки об ориентировочной рыночной стоимости 07.07.2016 года ООО «Бюро судебных экспертиз»; земельный участок 2959 кв.м в <адрес>, кадастровый № (запрет на регистрационные действия) оценка <данные изъяты> рублей на основании справки об ориентировочной рыночной стоимости от 07.07.2016 года ООО «Бюро судебных экспертиз». Таким образом, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству ответчика № 7230/17/55033-СД кратно превышает стоимость его имущества. До настоящего времени ответчиком задолженность перед ним и иными взыскателями не погашена. Актом Одесского РОСП о наложении ареста от 18.04.2017 года на основании поручения Таврического РОСП, наложен арест на указанный земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым № для дальнейшей их реализации и выплаты задолженности ответчика, ответственным хранителем назначен представитель истца по доверенности Н. И.Ю.. Согласно официальной информации, содержащейся в публичной кадастровой карте РФ на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 455 495, 52 рублей, которая может быть приравнена к рыночной на основании ч.3 ст.66 ЗК РФ, в соответствии с которой, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1576 кв.м. из земель населенных пунктов - для размещения баз и складов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 495, 52 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что исковые требования сформированы таким образом, чтобы обратить взыскание на земельный участок для его реализации в рамках сводного исполнительного производства, а не в пользу одного истца. Все лица в случае реализации этого объекта недвижимости получат денежные средства пропорционально размеру задолженности. Законодатель определил обращение взыскания на земельный участок исключительно на основании решения суда, а судебный пристав-исполнитель посчитал, что необходимо обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1576 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику - ФИО2 на праве собственности и направил поручение Одесскому РОСП который арестовал земельный участок и находящееся на нем здание принадлежащее должнику. Истец имеет право на обращение в суд с такими требованиями, потому, что общая сумма требований превышает 13 000 000 рублей, что выше суммы, которая находится в реестре сводного исполнительного производства. Обращение взыскания на имущество должника допустимо, так как он отвечает всем своим имуществом по обязательствам. Просит установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 455 000 рублей исходя из его кадастровой стоимости. Другого имущества, на которое наложен арест кроме земельного участка недостаточно для погашения долга. На сегодняшний день имеется предварительная оценка имущества в сводном исполнительном производстве в размере 4-5 миллионов рублей, а размер долга превышает 13 миллионов рублей.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1576 кв.м. из земель населенных пунктов - для размещения баз и складов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 495 рублей 52 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Одесского РОСП УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Таврического РОСП УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо М.Т.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание третьего лица М.Т.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…..,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является кредитором ФИО2 и его жены М.Т.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов, а именно: определения Таврического районного суда Омской области от 29.04.2015 года по гражданскому делу №2-339/2014 о процессуальном правопреемстве по решению Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года по гражданскому делу № 2-339/2014 о признании общим долгом ФИО2 и М.Т.А. задолженности перед ИП К.В.Б., установленным решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013 в размере 5 220 609 рублей (сумма основного долга 4 867 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 362 рубля) и разделении в равных долях по 1/2 доли каждому, то есть по 2 610 304 рубля 50 копеек. Сумма 49 103 рубля 04 копейки в виде взыскания госпошлины по делу №А46-6198/2013 Таврическим районным судом Омской области разделу не подлежала.

Судом установлено, что согласно решения Таврического районного суда Омской области по делу № 2-971/2016 года от 01 июля 2016 года «Исковые требования ФИО2, М.Т.А. к ФИО1 о признании долга отсутствующим удовлетворены частично.

Признан отсутствующим долг ФИО2 перед ФИО1 установленный решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013 и решением Таврического районного суда Омской области от 22 мая 2014 года.

Признан частично отсутствующим долг М.Т.А. перед ФИО1 установленный решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013 и решением Таврического районного суда Омской области от 22 мая 2014 года, установлена сумма долга М.Т.А. на 01.07.2016 года перед ФИО1 в размере 461 022 рубля 19 копеек.

Решение является основанием для прекращения исполнительного производства в части долга признанного отсутствующим.

В остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО1 уточненные в судебном заседании удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 359 рублей 98 копеек за период с 01.06.2013 года по 01.11.2015 года.

Взысканы с М.Т.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 819 рублей 65 копеек за период с 01.06.2013 года по 01.07.2016 года.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 907 рублей 50 копеек.

Взыскана с М.Т.А. в пользу ФИО1 государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 707 рублей 50 копеек.

Согласно указанного решения суда следует, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года с ФИО2 в пользу ИП К.В.Б. было взыскано 4 867 247 рублей задолженности и 353 362 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего на сумму в размере 5 220 609 рублей и государственная пошлина в размере 49 103 рубля 04 копейки. Решение вступило в законную силу.

Решением Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года признана общим долгом ФИО2, М.Т.А. задолженность перед ИП К.В.Б. возникшая из обязательств по возврату денежных средств по договору поставки б/н от 24.01.2013 года в размере 5 220 609 рублей установленная решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013. Произведен раздел общего долга ФИО2, М.Т.А. установленного решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 года № А46-6198/2013 в размере 5 220 069 рублей в равных долях по ? доли каждому. В остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.08.2014 года решение Таврического районного суда от 22.05.2014 года было оставлено без изменения.

29.04.2015 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с К.В.Б. на ФИО1 (л.д.6-8).

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу М, жене М (л.д.9).

На дату подачи настоящего иска задолженность перед ФИО1 составляет: у ФИО2 в размере 556 267 рублей 48 копеек по решению Таврического районного суда от 01.07.2016 года по гражданскому делу № 2-971/2016; у М.Т.А. в размере 850 549 рублей 34 копейки, из которых 311 022 рубля 19 копеек по решению Таврического районного суда Омской области от 22.05.2014 года по гражданскому делу № 2-339/2014 (выплачено М.К.С. за М.Т.А. безналичными средствами ФИО1 через представителя Н.И.Ю. 150 000 рублей (461 022, 19 - 150 000 = 311 022, 19) и 539 527 рублей 15 копеек по решению Таврического районного суда от 01.07.2016 года по гражданскому делу №2-971/2016.

Судом установлено, что в производстве Таврического РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №7230/17/55033-СД в отношении ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму 556 267 рублей 48 копеек (ИП № 1377/17/55033-ИП от 25.01.2017 года), а также иных кредиторов на общую сумму 13 748 070,26 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП РФ, а именно: по ИП № 16823/16/55033 от 03.11.2016 года на сумму 2 272 324, 44 рубля; по ИП №20002/16/55033 от 19.12.2016 года на сумму 285 985,64 рублей; по ИП №20026/16/55033 от 19.12.2016 года на сумму 47 055, 98 рублей; по ИП №7230/17/55033 от 10.05.2017 года на сумму 6 086 436, 72 рублей; по ИП №11301/17/55033 от 05.07.2017 года на сумму 4 500 000 рублей (л.д.10-11).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможна оплата задолженностей по указанному сводному исполнительному производству, путем обращения на него взыскания, а именно: автомобиль BMW ХЗ, 2008 год выпуска, госномер <данные изъяты> (арестован) оценка 752 083 рубля на основании отчета оценщика № 1200 от 29.05.2017 года; здание 235,3 кв.м. в <адрес>, кадастровый № (арестовано) предварительная оценка пристава 250 000 рублей на основании акта Одесского РОСП о наложении ареста от 18.04.2017 года; земельный участок 1576 кв.м. в <адрес> кадастровый № (арестован) предварительная оценка пристава 100 000 рублей на основании акта Одесского РОСП о наложении ареста от 18.04.2017 года; бойня, холодильник, пристройка, склад 669 кв.м. в <адрес>, кадастровый № (запрет на регистрационные действия) оценка 2 500 000 рублей основании справки об ориентировочной рыночной стоимости 07.07.2016 года ООО «Бюро судебных экспертиз»; земельный участок 2959 кв.м. в <адрес>, кадастровый № (запрет на регистрационные действия), оценка 500 000 рублей на основании справки об ориентировочной рыночной стоимости от 07.07.2016 года ООО «Бюро судебных экспертиз».

Таким образом общий размер задолженности по сводному исполнительному производству ответчика № 7230/17/55033-СД кратно превышает стоимость его имущества.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность перед ФИО1 и иными взыскателями не погашена.

О наличии у должника ФИО2 недвижимого имущества подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 года №55/001/009/2016-8161 согласно которой здание площадью 235,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 года №55/001/009/2016-8162 согласно которой земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов: для размещения баз и складов, площадью 1576 кв.м. (местоположение): <адрес>, кадастровый № на праве собственности принадлежат ФИО2 (л.д.11-12).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Д.М.Н. от 08.08.2016 года о запрете совершения действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание площадью 235,3 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: для размещения баз и складов, площадью 1576 кв.м. (местоположение): <адрес>, кадастровый № (л.д.13).

Судом установлено, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Д.М.Н. от 30.03.2017 года поручено судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на принадлежащее имущество должнику: здание площадью 235,3 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер (или условный) № (опечатать); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: для размещения баз и складов, площадью 1576 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; наложить арест и опечатать холодильную установку Bitzer F302/2х4Р-10.2 (2004 года выпуска); наложить арест и опечатать холодильную установку Bitzer F102Н/4СС-6.2 (2005 года выпуска); наложить арест и опечатать холодильную установку Bitzer F552/2х6Н-25.2 (2007 года выпуска); наложить арест и опечатать холодильную установку Bitzer FS76/4DC-5.2 (2008 года выпуска); наложить арест и опечатать холодильную установку Bitzer FS56/4DC-2.2 (2008 года выпуска). Произвести реализацию арестованного имущества и перечислить денежные средства на депозитный счет Таврического РОСП в отношении ФИО2 (л.д.26).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) составленного 18.04.2017 года судебным приставом исполнителем Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Л.А.Ю. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Д.М.Н. от 30.03.2017 года о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращении взыскания на принадлежащее имущество должнику ФИО2, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 1576 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС <данные изъяты> рублей; здание площадью 235,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС <данные изъяты> рублей. Здание опечатано, оклеено печатями. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество передано на ответственное хранение Н.И.Ю. (представителю ФИО1) (л.д.29-30).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Л.А.Ю. от 18 апреля 2017 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен Н.И.Ю.. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, без права распоряжения (л.д.31).

Согласно информации №3757/17/55033 от 12.09.2017 года судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Д.М.Н. следует, что Таврическим РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено сводное исполнительное производство № 7230/17/55033-СД на общую сумму 13 748 014 рублей 90 копеек состоящее из: ИП № 16823/55033 от 03.11.2016 года в пользу Д.К.А. на сумму 2 272 324 рубля 44 копейки; ИП №20002/16/55033 от 19.12.2016 года в пользу А.Д.Р. на сумму 285 985 рублей 64 копейки; ИП №20026/16/55033 от 19.12.2016 года в пользу А.Д.Р. на сумму 47 055 рублей 98 копеек; ИП №1377/17/55033 от 19.12.2016 года в пользу ФИО1 на сумму 556 267 рублей 48 копеек; ИП № 7230/17/55033 от 10.05.2017 года в пользу ООО ЮНИГрупп на сумму 6 086 404 рубля 89 копеек; ИП №11301/17/55044 от 05.07.2017 года в пользу Р.А.А. на сумму 4 499 976 рублей 47 копеек (л.д.44).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ФИО2 имеет перед ним непогашенную задолженность по решению суда.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что он выплатил задолженность по сводному исполнительному производству № 7230/17/55033-СД.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что он не имеет задолженности перед ФИО1, однако таких доказательств суду не представлено, кроме того ответчик не явился в судебное заседание вообще.

Суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет правом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Российской Федерации на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1576 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес> составляет 455 495, 52 рублей, которая может быть приравнена к рыночной на основании ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного выше земельного участка в размере 455 495 рублей 52 копейки.

В судебном заседании установлено, что иного имущества имеющегося у должника ФИО2 для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 7230/17/55033-СД на общую сумму 13 748 014 рублей 90 копеек недостаточно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1576 кв.м. из земель населенных пунктов - для размещения баз и складов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 455 495 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1576 кв.м. из земель населенных пунктов - для размещения баз и складов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 455 495 рублей 52 копейки (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять рублей 52 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7755 рублей 00 копеек (семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.В. Тарновский