Апелляционное определение № 33-3620/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Авазова В.Б. Материал № 9-864/2025

Судья Гаврилец К.А. Дело № 33-3620/2026

УИД54RS0010-01-2025-005440-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Гаврилец К.А., рассмотрев представление прокурора Томской области Колпашевской городской прокуратуры старшего советника юстиции А.А. Жохова на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 ноября 2025 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Колпашевский городской прокурор Томской области обратился в суд с иском в интересах Казарина Н.П. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 1 ноября 2025 года исковое заявление Колпашевского городского прокурора Томской области в интересах Казарина Н.П. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - возвращено.

С данным определением суда прокурор не согласен, в представлении содержится просьба об отмене определения судьи и возвращении материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы мотивированы тем, что определение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

В силу ч, 4 ст. 27 Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании ч. 3 ст.35 Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 настоящего Кодекса в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как следует из обоснования прокурором подачи искового заявления в интересах Казарина Н.П., такая подача обусловлена обращением с заявлением в прокуратуру о невозможности в силу пожилого возраста, удаленности от места рассмотрения данного гражданского иска, при этом Казарин Н.П. признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с хищением у него денежных средств в особо крупном размере.

В подтверждение обоснования подачи искового заявления в интересах Казарина Н.П. прокурором к заявлению приложены соответствующие документы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший, в том числе по возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В настоящем случае исковое заявление подано прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющегося возрастным человеком, пенсионером, признанного потерпевшим (пострадавшим) в рамках возбужденного уголовного дела, и на основании его же просьбы к прокурору представлять интересы посредством подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, и правовых оснований для возврата искового заявления у суда апелляционной инстанции не имелось.

В такой ситуации выводы суда первой инстанции о необходимости представления прокурором доказательств невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд нельзя признать отвечающими закону.

При таком положении выводы судьи о наличии оснований для возврата искового заявления не являются основанными на нормах закона применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 ноября 2025 года отменить.

Направить материал № 9-864/2025 по иску Колпашевского городского прокурора Томской области в интересах Казарина Николая Петровича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Центральный районный суд города Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия иска.

Апелляционное представление Колпашевского городского прокурора А.А. Жохова удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья К.А. Гаврилец

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 года.