Решение № 2-12483/2017 2-12483/2017~М-10718/2017 М-10718/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-12483/2017

Дело №2-12483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 126 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 24,9%. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, однако, со стороны ответчика внесение платежей по кредитному договору осуществляются не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2017г. общая сумма задолженности составляла 137 820 руб. 55 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015г. в размере 137 820 руб. 55 коп., из которых: задолженность по кредиту – 110 602 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 190 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 027руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб.41 коп.

Представитель истца – ФИО5, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 126 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9%.

Факт зачисления денежных средств, и выполнения в связи с этим ПАО «СКБ-банк» со своей стороны условий кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по настоящему договору должно было производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты, определенны в Графике платежей, с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Однако, ФИО2 была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам как по сумме основного долга, так и процентам.

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в ее адрес истцом направлялась претензия о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. Однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать с ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита с начисленными процентами и пенями за время фактического пользования кредитом.

Проверив расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.08.2017г., представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, задолженность ФИО2 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 137 820 руб. 55 коп., в том числе задолженность по кредиту – 110 602 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 190 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 027руб. 15 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 820 руб. 55 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ОАО «СКБ-Банк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» государственную пошлину в размере 3956 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 820 рублей 55 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец