Решение № 2-771/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-771/2024

<данные изъяты>

№ 2-771/2024

72RS0025-01-2024-003474-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 08 октября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2024 по иску Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Ипотечный агент Элбинг Столица» (далее – АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору ипотечного кредитования 990010802/17И от 17 апреля 2017 года в размере 1 949 718 руб. 12 коп., в том числе остаток основной суммы кредита – 1 596 534 руб. 29 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 285 958 руб. 97 коп., неоплаченная неустойка – 67 224 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 248 руб. 59 коп., обращении взыскания на наследственное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 762 000 руб. (т.1, л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, 17 апреля 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования № 990010802/17И, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 835 100 руб. под 11,25 % годовых для приобретения недвижимости, жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, при этом исполнения обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого имущества. ПАО «Запсибкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В настоящее время права требования по закладной перешло к АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». ФИО1 умер и после его смерти открыто наследственное дело. Поскольку ответственность по долгам наследодателя солидарно несут наследники принявшие наследство и обязательства по кредитным договорам входят в состав наследства, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседание суда первой инстанции ответчик ФИО3, ее представители ФИО4 и ФИО5 против удовлетворений требований истца возражали.

Представитель истца АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор ипотечного кредитования № 990010802/17И, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 835 100 руб. под 11,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и суммах, установленных графиком платежей (т.1, л.д.33-42).

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи.

16 марта 2022 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка следующего имущества: жилой дом, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1 597 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Стороны оценили объекты недвижимости в 2 039 000 руб., из которых 254 000 руб. стоимость земельного участка, 1 785 000 руб. стоимость жилого дома (т.1, л.д.104).

ФИО1 дана закладная в отношении жилого дома, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1 597 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом – 1 785 000 руб., земельный участок – 254 000 руб. (л.д.53-57).

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 1 949 718 руб. 12 коп., в том числе остаток основной суммы кредита – 1 596 534 руб. 29 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 285 958 руб. 97 коп., неоплаченная неустойка – 67 224 руб. 86 коп., (т.1, л.д.58-61).

Согласно заключению эксперта № 60/23032022 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 2 202 500 руб., в том числе: жилой дом – 1 916 900 руб., земельный участок – 285 600 руб. (т.1, л.д.62-76).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.11, 96).

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 1 от 26 ноября 2021 года АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» приобрело у ПАО «Запсибкомбанк» ряд закладных, в том числе и ФИО1 (л.д.12-31, 77-80).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС», сведений о заключении расторжении бракак в отношении ФИО7 отсутствуют (т.2, л.д.106).

После смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № на основании заявления ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно данному заявлению, наследником умершего ФИО7 является ФИО3 - мать (т.1, л.д.109).

Наследственное имущество состоит из дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.109).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Запсибкомбанк», срок действия с 28 апреля 2017 года по 05 февраля 2032 года (т.1, л.д.103, т.2, л.д.43-47, 48-52).

Из сведении УМВД России по Тюменской области следует, что на имя ФИО1. транспортные средства зарегистрированы не были (т.1, л.д.96).

В Центре кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации отсутствуют сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости (т.1, л.д.97).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3 (мать), обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследство.

Кроме того, ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку она проживает в доме, принадлежавшем ФИО1., что ФИО3 не отрицается.

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства (статьи 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 23 ноября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка (т.1, л.д.126-127).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» № 39/01-24 от 14 февраля 2024 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 2 596 704 руб., земельного участка, площадью 1 597 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 642 170 руб. (т.1, л.д.137-230).

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита им не исполнены в полном объеме, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Факт заключения ФИО1 кредитного договора ФИО3 не оспаривается.

Между тем, с истребуемой истцом суммой задолженности согласиться нельзя.

22 августа 2019 года ПАО «Запсибкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а именно: 481 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 710 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 688 руб. 71 коп. – сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит; 29 471 руб. 63 коп. – сумма процентов по кредиту; 1 734 976 руб. 05 коп. – сумма кредита.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года с ФИО1. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 17 апреля 2017 года № 990010802/17И по состоянию на 16 марта 2020 год в размере 1 771 648 руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 1 734 976 руб. 05 коп.; проценты по ставке 11,25% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 10 января 2020 года по 16 марта 2020 года – 33 770 руб. 21 коп.; проценты по ставке 11,25% годовых (за пользование кредитом свыше сроков кредитования) за период с 06 апреля 2019 года по 16 марта 2020 года – 2 901 руб. 82 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб. 24 коп. (т.2, л.д.96).

После вступления данного судебного постановления в законную силу был выдан исполнительный лист ФС № № и 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18138/21/72011-ИП (т.2, л.д.5-6, 61-62).

07 октября 2022 года по данному исполнительному производству взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» был заменен на АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» (т.2, л.д.81).

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, на 15 августа 2024 года остаток долга составляет 1 358 569 руб. 80 коп. (т.2, л.д.59).

Из справки о движении денежных средств усматривается, что ФИО7 погашалась задолженность по исполнительному производству первоначально в пользу ПАО «Запсибкомбанк», а впоследствии в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» (т.1, л.д.243-253, т.2, л.д.88-91).

В связи с наличием противоречий между расчетами истца и полученными судом сведениями об остатке задолженности ФИО1 в судебном заседании состоявшемся 28 августа 2024 года и продолжившемся 04 сентября 2024 года представителю истца было предложено представить обоснование расчета задолженности и уточнить расчеты в связи с тем, что решением суда по ранее рассмотренному делу уже взыскивалась задолженность по спорному по настоящему делу договору ипотечного кредитования.

Между тем, к судебному заседанию, назначенному на 08 октября 2024 года соответствующие расчеты либо уточнения заявленных требований от истца не поступили, представитель истца в судебное заседание не явился.

Также о необходимости осуществления перерасчета задолженности указывалось представителю истца в судебном заседании до передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области (т.2, л.д.21-27).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы основного долга, поскольку она уже была взыскана судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

В данной части суд полагает необходимым разъяснить, что АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» не лишен права требования замены должника по исполнительному производству с ФИО1 на правопреемников, поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено (т.2, л.д.87).

При этом суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, с расчетом задолженности по процентам истца согласиться нельзя.

Как было указано выше, 22 августа 2019 года ПАО «Запсибкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а именно: 481 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 710 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 688 руб. 71 коп. – сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит; 29 471 руб. 63 коп. – сумма процентов по кредиту; 1 734 976 руб. 05 коп. – сумма кредита.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 17 апреля 2017 года № 990010802/17И по состоянию на 16 марта 2020 год в размере 1 771 648 руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 1 734 976 руб. 05 коп.; проценты по ставке 11,25% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 10 января 2020 года по 16 марта 2020 года – 33 770 руб. 21 коп.; проценты по ставке 11,25% годовых (за пользование кредитом свыше сроков кредитования) за период с 06 апреля 2019 года по 16 марта 2020 года – 2 901 руб. 82 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб. 24 коп. (т.2, л.д.96).

Таким образом на момент вынесения Центральным районным судом г. Тюмени 03 июня 2020 года решения размер процентов был определен.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По настоящему делу, суд полагает необходимым применить положения абзаца третьего указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и отказать во взыскании процентов за период до дня открытия наследства, поскольку после прекращения производства по делу 20 апреля 2023 года истец должен был и мог обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО7, однако это было сделано только спустя 5 месяцев, тогда как наследник не может нести негативные последствия вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Стороной ответчика ФИО3 был представлен расчет задолженности по процентам за период с 15 апреля 2023 года по 07 августа 2023 года в сумме 54 280 руб. 89 коп. и неустойки за период с 15 апреля 2023 года по 15 августа 2023 года в размере 879 руб. 40 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он сделан с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, изложенных выше обстоятельств и суммы основного долга, не погашенной до настоящего времени.

На основании изложенного суд, полагает необходимым взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1 проценты по кредитному договору в сумме 54 280 руб. 89 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопрос о снижении неустойки должен разрешаться судом в каждом конкретном случае не произвольно, а в зависимости от наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных фактах.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 данного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В обоснование необходимости снижения неустойки ФИО3 указано, что она является пенсионеркой и спорные дом и земельный участок являются ее единственным жильем.

Согласно справе ОСФР по Тюменской области от 18 марта 2024 года страховая пенсия по старости ФИО3 составляет 5 705 руб. 05 коп., фиксированная выплата страховой пенсии по старости – 8 134 руб. 88 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии – 13 839 руб. 93 коп., федеральная социальная доплата – 415 руб. 53 коп. (т.2, л.д.1).

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что дом и земельный участок, приобретенные ФИО7 и в которых проживает ФИО3 является ее единственным жильем, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 статьи 77.1, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества должна соответствовать действительной цене (рыночной стоимости) имущества в момент обращения на него взыскания.

Данными положениями закона установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случаях, когда в ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнуто соглашения о начальной продажной цене имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как изложено выше, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» № 39/01-24 от 14 февраля 2024 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 2 596 704 руб., земельного участка, площадью 1 597 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 642 170 руб. (т.1, л.д.137-230).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию задолженность по процентам составляет 54 280 руб. 89 коп., задолженность по неустойке – 100 руб. что, соответственно, не превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг оценки в сумме 111 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами и являлось необходимым (т.1, л.д.10, 81).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54 380 руб. 89 коп., из которых: проценты – 54 280 руб. 89 коп., неустойка – 100 руб. Также взыскать расходы на оплату услуг оценки в сумме 111 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Ипотечный агент Элбинг Столица» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>