Решение № 2-2946/2019 2-2946/2019~М-2617/2019 М-2617/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2-2946/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чедемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Тамерлану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 марта 2018 года между Банком и ФИО1 Т.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 910 227 рублей, на срок по 27 марта 2023 года, под 12,9 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 950 103 рубля 25 копеек, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16 мая 2019 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 931 784 рубля 69 копеек. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 Т.В. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 931 784 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- 12 517 рублей 85 копеек, а всего: 944 302 рубля 54 копейки, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2018 года в размере 931 784 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 12 517 рублей 85 копеек, а всего: 944 302 рубля 54 копейки признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, огласив его заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 Т.В. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Тамерлану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Тамерлана Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2018 года в размере 931 784 (девятисот тридцати одной тысячи семисот восьмидесяти четырёх) рублей 69 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины – 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семьнадцать) рублей 85 копеек, а всего: 944 302 (девятьсот сорок четыре тысячи триста два)рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.