Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика передать ФИО1 его имущество: кровать «Роза» в комплекте с основанием с ламелями, матрас «Аскона» TERAPIA ORIENT, две прикроватные тумбочки «Роза», чехол на матрас Premium, общей стоимостью 76 940 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 5 000 руб. – оплата за составление искового заявления, 430 руб. – оплата выдачи информации, 2 510 руб. – госпошлина.

Истец в обоснование иска указал на то, что истец в течение некоторого времени проживал совместно с ответчиком по адресу: <адрес>. В период проживания за счет кредитных денежных средств истцом было приобретено имущество: кровать «Роза» в комплекте с основанием с ламелями, матрас «Аскона» TERAPIA ORIENT, две прикроватные тумбочки «Роза», чехол на матрас Premium, общей стоимостью 76 940 руб. Спустя время истец вынужден был выехать из квартиры ответчика, при это указанное имущество, приобретенное истцом, осталось в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Вернуть указанное имущество ответчик отказалась без указания причин. Никаких договоров относительно пользования имуществом между истцом и ответчиком не имеется. Истец обращался за получением выписки из ЕГРП для того, чтобы узнать кто является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, не оспаривает, что спорное имущество было приобретено истцом и оплачено кредитными денежными средствами по кредитному договору, оформленному на имя истца, суду пояснила, что спорное имущество находится у нее в квартире по <адрес>, в которой она проживает. С истцом она проживала в данной квартире совместно в декабре 2016, брак между ними заключен не был, письменного соглашения о приобретении спорного имущества в общую с истцом собственность, либо договор дарения между ними не заключалось. Она участие в оплате кредита не принимает. После выезда истца из данной квартиры спорное имущество осталось в квартире. Истец несколько раз приходил в квартиру, в том числе со своей подругой, которая вела себя некорректно. Он приходил в позднее время, поэтому она дверь ему не открывала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на имя истца ФИО1 был оформлен кредитный договор № *** от 24.12.2016, заключенный между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «ОТП Банк», по условиям которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 69 210 руб. сроком на 12 мес. под 20% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита указана как для оплаты товара: кровать матрас АСКОНА 69 210.00.

Согласно спецификации к кредитному договору № *** от 24.12.2016, наименование товара: кровать матрас АСКОНА 69 210.00, стоимостью 69 210 руб.

В материалах дела имеется товарная накладная № *** от 27.12.2016, согласно которой плательщик ФИО1 оплатил приобретение следующего товара: кровать «Роза», стоимостью 13 563 руб., Роза тумба прикроватная махонь, стоимостью 6265 руб., основание с ламелями, стоимостью 5 821 руб., итого: 25 649 руб.

Согласно товарной накладной № *** от 26.12.2016 плательщик ФИО1 оплатил приобретение чехла на матрас Premium, стоимостью 4 382 руб.

Согласно товарной накладной плательщик ФИО1 оплатил приобретение матраса TERAPIA ORIENT, стоимостью 39 179 руб. Итого: 69 210 руб.

Согласно товарному чеку от 27.03.2017 в мебельном салоне «Орбита-мебель» был приобретен следующий товар: кровать «Роза» махонь, стоимостью 21 322 руб., тумба прикроватная махонь, стоимостью 6892 руб., матрас TERAPIA ORIENT, стоимостью 43 906 руб., чехол на матрас Premium, стоимостью 4 820 руб., общей стоимостью 76 940 рублей.

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено истцом в судебном заседании спорное имущество находится по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Ответчиком не делу не оспаривалось данное обстоятельство.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 20.02.1997, заключенного между продавцами квартиры ФИО3, ФИО4 и покупателями ФИО2, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор удостоверен 20.02.1997 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8

Согласно представленной в дело копии паспорта серии *** он выдан отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно штампу о регистрации ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон по делу судом установлено, что спорное имущество было действительно оплачено за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № *** от 24.12.2016, заключенному с истцом. Кроме того в материалах дела имеется спецификация к кредитному договору № *** от 24.12.2016, согласно которой на кредитные денежные средства был приобретен товар: кровать матрас АСКОНА 69 210.00, стоимостью 69 210 руб. Согласно кредитному договору <***> от 24.12.2016, цель кредитования указана как для оплаты товара: кровать матрас АСКОНА 69 210.00.

Из иска следует, что спорное имущество было приобретено во время совместного проживания истца и ответчика, однако после прекращения отношений, истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку оно осталось у ответчика по ее месту жительства, при этом ответчик кредит, за счет которого было приобретено имущество, не погашает. Истец обращался с заявлением в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» по факту завладения его имуществом ФИО2 Согласно постановлению от 25.04.2017, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного чт. 159 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фактически спорное имущество: кровать «Роза» в комплекте с основанием с ламелями, матрас «Аскона» TERAPIA ORIENT, две прикроватные тумбочки «Роза», чехол на матрас Premium, находятся в помещении по адресу: г. <адрес>, собственником которого является ответчик, что подтверждается пояснениями сторон и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), в подтверждение того, что спорное движимое имущество возвращено законному владельцу, не представлено. Судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать ФИО1 его имущество: кровать «Роза» в комплекте с основанием с ламелями, матрас «Аскона» TERPIA ORIENT, две прикроватные тумбочки «Роза», чехол на матрас Premium, общей стоимостью 69 210 руб., которое было оплачено за счет кредитных денежных средств. Указанная стоимость имущества совпадает со стоимостью товара, указанному в кредитном договоре № *** от 24.12.2016, а также в товарных накладных на его приобретение.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из иска, истец обращался за получением выписки из ЕГРП для того чтобы узнать кто является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно чеку-ордеру об оплате от 04.04.2017 за получение выписки из ЕГРП истцом ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 400 руб. Поскольку указанные расходы являются необходимыми и связаны с получением необходимой информации для обращения в суд с исковым заявлением, суд соглашается с требованиями истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 руб. в счет оплаты выдачи информации. Оснований для взыскания расходов в большем размере у суда неимеется.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.2017 истцом ФИО1 адвокату Рябининой Л.В. была оплачена денежная сумма в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с необходимостью обращения истца в суд с исковым заявлением за восстановлением своего нарушенного права, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать указанные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 510 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером об оплате от 04.04.2017 на указанную сумму. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении истца об обязании ответчика передать истцу его имущество, общей стоимостью 69 210 руб., то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят в размере 2 276,30 руб., из расчета: 69 210 руб. – 20 000 руб. = 49 210 руб. х 3% + 800 руб. = 2 276,30 руб. Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 его имущество: кровать «Роза» в комплекте с основанием с ламелями, матрас «Аскона» TERPIA ORIENT, две прикроватные тумбочки «Роза», чехол на матрас Premium, общей стоимостью 69 210 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 5 000 рублей - оплата за составление искового заявления, 400 рублей - оплата выдачи информации, 2 276,30 рублей – государственная пошлина, а всего в размере 7 676,30 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в его пользу с ФИО2 судебных расходов в размере 263,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина