Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2 - 295 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. с участием адвоката Иркина С.А., представившего удостоверение и ордер № 59 от 05.07.2019 г., при секретарях Киселевой Н.В. и Спиридоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.01.2018 г. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в размере 591 367 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,50 % годовых. В соответствии с данным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 27.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 580223, 55 руб., из которых: 44841, 25 руб. – просроченные проценты, 529272, 58 руб. – просроченный основной долг, 2411, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3698, 05 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 580223, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002, 24 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2018 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточнив иск с учетом произведенных ответчиком оплат по кредитному договору и оплате им государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.07.2019 г. в размере 447764, 92 руб., из которых: 5500, 75 руб. – просроченные проценты, 436154, 45 руб. – просроченный основной долг, 2411, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3698, 05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Иркин С.А. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчик принял меры к погашению задолженности по кредиту, внес необходимые платежи, в результате чего вошел в график платежей по кредитному договору, в последующем внес очередной по кредиту платеж, превышающий установленным графиком. Не оспаривает, что с ноября 2018 года ( в течение 8 месяцев) ответчик платежи по кредиту не производил. Связано это было, как ему стало известно, по причине тяжелого материального положения ответчика.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в размере 591 367 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,50 % годовых. В соответствии с п.6 данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по указанному кредитному договору следует, что за время действия договора Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 09.07.2019 г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2018 г. в размере 447764, 92 руб., из которых: 5500, 75 руб. – просроченные проценты, 436154, 45 руб. – просроченный основной долг, 2411, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3698, 05 руб. – неустойка за просроченный основной долг Именно данную сумму ( 447764, 92 руб. ) просит взыскать истец. Размер ( расчет) задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком и его представителем представлены допустимые законом доказательства, подтверждающие факт внесения платежей по кредитному договору <***> от 10.01.2018 г., в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 127 000 рублей ( 03.07.2019 г.) и 13700 руб. (09.07.2019 г.).

По существу заемщик вошел в график внесения необходимых платежей по кредитному договору <***> от 10.01.2018 г.

Данное обстоятельство было подтверждено представителем банка в сообщении от 10.07.2019 г., а также представленным банком новым расчетом платежей по вышеприведенному кредитному договору.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, дальнейшее надлежащее исполнение им обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе банку в иске о расторжении данного кредитного договора <***> от 10.01.2018 г., взыскании суммы задолженности по нему в части задолженности по процентам за кредит в размере 5500, 75 руб. и основного долга в размере 436154, 45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом ФИО1 подписал договор без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Между тем, следует отметить, что из представленной банком выписки по состоянию на 09 июля 2019 года следует, что в связи с допущенными нарушениями ответчиком была начислена предусмотренная кредитным договором неустойка, от уплаты которой ответчик не освобожден. Размер неустойки составил 6109, 72 руб., в том числе 2411, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3698, 05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, и до настоящего времени доказательств о погашении начисленной неустойки не представлено.

Таким образом, убытки, возникшие у истца в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно кредитному договору, на момент рассмотрения дела банку не возмещены. Данную сумму ( 6109, 72 руб. ) суд считает необходимым в пользу банка с ответчика взыскать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 сумму задолженности по неустойке в размере 6109 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 оставить без удовлетворения.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года