Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2313/2017 М-2313/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 7 августа 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в 20.00 час. на автомобильной стоянке возле магазина «Окей» по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> rus, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> rus, принадлежащей ФИО1 по праву личной собственности.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., актом осмотра транспортного средства № от <дата>., актом экспертного исследования № от <дата> приложением с фотографиями к акту осмотра транспортного средства от <дата>., актами выполненных работ ИП ФИО3 от <дата>., копией квитанции - договора № <дата>., копией квитанции - договора № от <дата>., копией квитанции - договора № от <дата>., копией заказа-наряда№ от <дата>., копией заказа-наряда № от <дата> копией счета на оплату № от <дата>.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждение. В соответствии с актом экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России) № от <дата>. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>

В настоящее время автомобиль отремонтирован. Ремонт проводился в ЗАО «Авингрупп» по адресу: <адрес>. На основании счета на оплату № от <дата>. и актов выполненных работ от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 820 руб.

В результате аварии ему причинен моральный вред, поскольку пришлось потратить личное время на поездки по оценки автомобиля, время на восстановительные работы автомобиля, затрачивать время на участие в судебных заседаниях в ущерб своей с работе.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25 820 руб., компенсацию морального вреда, 30 000 руб., судебные издержки 7560 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Он надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, но все они возвратились в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> в 20.00 час. на автомобильной стоянке возле магазина «Окей» <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> rus, принадлежащей ФИО1 по праву личной собственности.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждение. В соответствии с актом экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России) №. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> rus составила 24 951 руб.

Ремонт автомобиля проводился в ЗАО «Авингрупп» по адресу: <адрес>. На основании счета на оплату № от <дата>. и актов выполненных работ от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 820 руб.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что неправомерными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо они посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг 5357,03 руб., почтовые расходы 163,20 руб., по оплате государственной пошлины 2040,21 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25 820 руб., судебные издержки в размере 6496,83 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Судья